Решение № 2-2704/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2704/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: РТ, <адрес> (Кадышево) автомобилю KIA RIO, г/н №., принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами ГИБДД, ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, г/н №, нарушил требования пункты 13.9, 2.1.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, а так же по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Поврежденный автомобиль KIA RIO, г/н №., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», по договору страхования КАСКО, полис №VO002438.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, САО «ВСК» по страховому полису №VO002438 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 169 307,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП виновный водитель ФИО1 не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № предъявленный ФИО1, был выдан ФИО Иные сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2109, г/н № отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 169 307,50 рублей, возврат государственной пошлины 4 586,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.3), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор КАСКО №VO002438, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, страховая сумма составила 200 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> (Кадышево) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA RIO, г/н №., под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля марки ВАЗ-2109, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.8).

В результате столкновения автомобилю KIA RIO, г/н №., были причинены механические повреждения

Согласно постановлениям об административном правонарушении ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-2109, г/н №, нарушил требования пунктов 13.9, 2.1.1 ПДД РФ, и привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, а так же по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что автогражданская ответственность, водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № предъявленный ФИО1, был выдан ФИО Иные сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-2109, г/н № отсутствуют.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, САО «ВСК» по страховому полису №VO002438 от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 169 307,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Суд полагает, необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 169 307,50 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 4 586,15 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере 169 307 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 586 рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.Б. Сафина