Решение № 2-1-5200/2025 2-5200/2025 2-5200/2025~М-4758/2025 М-4758/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1-5200/2025

Дело № 2-1-5200/2025

64RS0042-01-2025-007770-73

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29.10.2025 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен подряда №, согласно которому в срок от 3 до 6 недель ответчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием: кухонный гарнитур - столешница 38 мм каменная искусственная, рефленый пленочный фасад, фурнитура Hetich, гардеробная комната ЛДСП, цвет коричневый. Стоимость заказа составила 415 000 руб. Работа считается выполненной после подписания акта приема - передачи услуг. Договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ или до исполнения сторонами своих обязательств.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме, качественной услуги истцу оказано не было. Акт приема-передачи услуг между сторонами не подписан. Истцом оплачена стоимость за изготовление и установку в размере 350 000 руб. В процессе сборки корпусной мебели истцом были выявлены существенные множественные недостатки изготовления и сборки мебели, повлекшие существенное ухудшение качества как экстерьера, так и прочность конструкции в целом. Изготовленная мебель не соответствовала изначальным замерам. Все перечисленные недостатки корпусной мебели в своей совокупности являются существенными и влекут невозможность ее использования по предназначению и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. От удовлетворения претензии об исправлении недостатков и выплате неустойки, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уклонился. Недостатки не устранены, неустойка не выплачена.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за просрочку выполнения услуг по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов связанных с устранением недостатков услуг по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб., расходы, связанные с устранением недостатков услуг по договору подряда в размере 132 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений ст. ст. 119, 167, 233-235 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

Так, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» выработана правовая позиция относительно набора доказательств, подтверждающих факт занятия лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, которыми, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

ФИО2 занимается изготовлением и продажей мебели в течении длительного времени на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применениями нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен подряда №.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался выполнить следующие работы в соответствии с техническим заданием: кухонный гарнитур - столешница 38 мм каменная искусственная, рифленый пленочный фасад, фурнитура Hetich, гардеробная комната ЛДСП, цвет коричневый.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ от 3 до 6 недель. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

В соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 2.3, 9.1 договора работа считается выполненной после подписания акта приема - передачи услуг, стоимость договора составляет 415 000 руб., размер аванса составляет 150 000 руб., оплата оставшейся части в размере 265 000 руб. производится в течении суток со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ или до исполнения сторонами своих обязательств.

Основанием обращения истца в суд с иском послужило то, что истцом оплачена стоимость за изготовление и установку в размере 350 000 руб., однако, ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме, качественной услуги истцу не оказал. Акт приема-передачи услуг между сторонами не подписан. В процессе сборки корпусной мебели истцом были выявлены существенные множественные недостатки изготовления и сборки мебели, повлекшие существенное ухудшение качества как экстерьера, так и прочность конструкции в целом. Изготовленная мебель не соответствовала изначальным замерам. Истец полагает, что все перечисленные недостатки корпусной мебели в своей совокупности являются существенными и влекут невозможность ее использования по предназначению и которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

Истцом в материалы дела представлены переписка с ответчиком в мессенджере Телеграмм с ФИО2 по номеру №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации расходов на устранение недостатков работы в размере 300 000 руб., выплате неустойки в размере 415 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В подтверждении своих доводов об оплате заказа, истцом суду представлены чеки по операциям о переводе денежных средств ответчику в общей сумме 350 000 руб., а также, досудебное экспертное заключение.

Согласно заключению эксперта ООО «Покровск эксперт оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование товаре - мебель кухонная, шкаф (стеллаж) встроенный), установленные в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются недостатки, выраженные в некачественном изготовлении отдельных элементов кухонной мебели, установкой фурнитуры не соответствующий договору, поэтому не возможна качественная сборка и регулировка.

Дефекты, обнаруженные при обследовании кухонной мебели, имеют производственный характер, возникли при изготовлении и сборке.

Столешница установлена из некачественного материала (подвергается царапинам и потёртостям при минимальном воздействии).

На исследуемой мебели (строенный шкаф - стеллаж) имеются недостатки, выраженные в некачественном изготовлении отдельных элементов кухонной мебели, и некачественной сборке специалистом.

Стоимость устранения недостатков составила в размере 132 746 руб.

Ответчиком возражений по иску не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания.

В силу части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей данное обстоятельство ведет к возникновению у потребителя права требовать потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Ответчиком требование о возмещении расходов на исправление недостатков не выполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов на исправление недостатков в сумме 132 746 руб. подлежат удовлетворению.

Истец, также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков не выполнено, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 руб. с учетом снижения, размер которой до снижения составил 1 058 250 руб. исходя из расчета: 415 000 х3%х85 дн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки

размером уплаченной потребителем цены предусмотрено для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абз. четвертый ч. 5 ст. 28).

Размер неустойки также снижен истцом до 415 000 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представлено.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая вышеуказанное, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения услуг по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 2 465 100 руб. (415 000 х 3% х 198 дн.).

Истцом размер неустойки снижен до 415 000 руб., что соответствует положениям ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, е Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежал бы взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 287 746 руб. (132 746+50 000+100 000 + 5000), что составляет 143 873 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вместе тем, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика подлежит взысканию расходы по досудебному исследованию в размере 8 000 руб. и государственная пошлина в сумме 13 640 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на исправление недостатков товара в размере 132 746 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении расходов, связанных с устранением недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойки за просрочку выполнения услуг по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 8 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в сумме 13 640 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий