Решение № 2-2665/2024 2-2665/2024~М-2060/2024 М-2060/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2665/2024

Дело № 2-2665/2024

УИД 50RS0020-01-2024-003552-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского Банка к ФИО3, ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 854 219,16 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 742,19 руб.

В обоснование иска указано, что истец и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в связи с чем, заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой 17% годовых. Выдача кредита производится перечислением на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на основании распоряжения Заемщика, что подтверждается платежным поручением, карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п.6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты.

Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

Банк обратился с требованием к Заемщику о погашении оставшейся задолженности в срок, установленный в требованиях. Требования Банка Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 854 219,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 733 816,79 руб., просроченные проценты – 120 402,37 руб.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов и внесение иных платежей, предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в протокольной форме, в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3, поскольку именно с Индивидуальным предпринимателем ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15-16

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании представили суду письменные заявления, в которых указал, что с исковыми требованиями ответчики согласны, признают эти требования. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 при рассмотрении дела дал пояснение, что до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, договор заключал, будучи индивидуальным предпринимателем и как индивидуальный предприниматель.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ПА «Сбербанк России» и ИП ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. на срок 84 месяца под 17,0% годовых (л.д.15-16). Расчетом Банка подтверждается нарушение Заемщиком (ответчиком) условий договора, которые состоят в нарушении срока погашения кредита и процентов по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности, претензионным письмом Банка Заемщику о погашении суммы кредита и признанием иска ответчиками: Заемщиком ИП ФИО3 и Поручителем ФИО1

В связи с не исполнением обязательств по кредитному договору у Истца возникло право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возмещения всей суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму кредита и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 854 219,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 402,37 руб., просроченный основной долг – 733 816,79 руб. (л.д. 42 оборот).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отказа ответчикам в принятии признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону, а соответствует ему – п.2 ст.811, 363 ГК, а также не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования частично в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 854 219,16 руб. с ИП ФИО3 и ФИО1

С учетом того, что кредитный договор заключался с индивидуальным предпринимателем ФИО3, а не с физическим лицом, в части солидарного взыскания задолженности с ФИО3 суд в иске ПАО «Сбербанк России» отказывает.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу истца в размере 11 742,19 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) и с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 219 руб. 16 коп., в том числе по просроченному основному долгу – 733 816 руб. 79 коп., по просроченным процентам – 120 402 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 11 742 руб. 19 коп., всего солидарно взыскать 865 961 (восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 35 коп.

В части солидарного взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854 219 руб. 16 коп. Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская