Решение № 2-3304/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3304/2019

Дело № 2-3304/2019

48RS0003-01-2019-002561-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.

при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 833 726 рублей 35 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18.05.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 827211 рублей 60 копеек. Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 18.05.2019 года включительно задолженность составила 827211 рублей 60 копеек, из нее: 752142 рубля 99 копеек - основной долг, 70757 рублей 16 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 3389 рублей 34 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 922 рубля 11 копеек - пени по просроченному долгу. Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 827211 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 12 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 833 726 рублей 35 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Размер первого платежа составлял 13530 рублей 97 копеек, ежемесячного платежа – 15310 рублей 41 копейка, размер последнего платежа – 10 202 рубля 26 копеек. Ежемесячный платеж необходимо было производить 12 числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 1.1).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (пункт 4.1.2.). В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (пункт 5.1.).

Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 833726 рублей 35 копеек, что подтверждается материалами дела.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 7 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 не в полном объеме вносил плату по кредиту.

Банк ВТБ (ПАО) 30.03.2019 года направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита от 12.05.2016 года, указав на то, что в связи с нарушением условий кредитного договора банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 15.05.2019 года, а также на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. ФИО1 сообщено о том, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.03.2019 года составляет 839372 рубля 87 копеек.

Сумма задолженности по договору составляет 839372 рубля 87 копеек, из нее: просроченный основной долг: 17069 рублей 45 копеек, текущий основной долг – 735073 рубля 54 копейки, просроченные проценты - 47627 рублей 39 копеек, пени - 39602 рубля 49 копеек.

Из материалов дела следует, что банк уменьшил размер штрафных санкций до 10 %. Таким образом, размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 3389 рублей 34 копейки, размер пени по просроченному долгу - 922 рубля 11 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку при этом ссылалась на то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не работает, не имеет возможности своевременно оплачивать денежные средства в счет погашения долга.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательства, подтверждающие уважительность причин несвоевременной оплаты долга по кредитному договору суду не были представлены стороной ответчика.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств подтверждающих уважительность причин несвоевременной оплаты долга, суд считает, что неустойка в указанном истцом размере отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял обязательств по договору, истец вправе был потребовать исполнения надлежащим образом условий договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке. Учитывая, что задолженность по кредиту должником не погашена, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № от 12.05. 2016 года в сумме 827211 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 11472 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.06. 2019 года.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 827211 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11472 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 23.09.2019 года.