Решение № 2-3485/2025 2-588/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-3485/2025

УИД 21RS0003-01-2025-000703-69

№2-588/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597171 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 484752 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом – 111850 руб. 38 коп.; штраф – 568 руб. 31 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16943 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 500000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяцев), а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки согласно графику платежей. Общество свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению займа, вследствие чего образовалась приведённая выше задолженность. Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, общество просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс»- ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заёмщиком) заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого последнему предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты> месяцев), а заёмщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки согласно графику платежей. Размер первого (льготного) платежа по договору займа составляет 23668 руб. 03 коп.и включает в себя только проценты за пользование займом, размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 27030 руб. 31 коп. (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.12 индивидуальных условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.7.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения клиентом условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа, уведомив обэтом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. При этом срок возврата оставшейся суммы займа будет составлять <данные изъяты> календарных дней с момента направления обществом уведомления.

Из договора усматривается, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Общими условиями договора и графиком платежей. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи заемщика.

Общество исполнило свои обязательства по выдаче займа, что подтверждается выпиской по счёту №.

Между тем заемщик ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства по погашению займа, в связи с чем за последним образовалась задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597171 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 484752 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом – 111850 руб. 38 коп.; штраф – 568 руб. 31 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчётом задолженности.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа, данный расчёт не оспорен и не опровергнут, контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства и погасил задолженность по договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

Уведомление общества о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ФИО1 приведённой задолженности по договору полностью подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16943 руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597171 (пятьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят один) руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 484752 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом – 111850 руб. 38 коп.; штраф – 568 руб. 31 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16943 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 3 февраля 2026 года.