Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-575/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение меры государственной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, обратилась в суд с указанным исковым заявлением мотивируя требование следующим. В г. Пыть-Яхе ФИО1 проживает с 1987 г.Весной 2007 г. ФИО1 приобрела у Б. временное строение, по адресу: г. Пыть-Ях. В данном балке с 2007 г. по декабрь 2008 г. ФИО1 проживала с мужем - и сыном, а также семьей И. В 2008 г. брак с А.Р.М.. был расторгнут, последний с сыном А.Р.М. выехали из г. Пыть-Яха в г. Сургут на постоянное место жительства. ФИО1 осталась ипроживает вуказанном балке по настоящее время. ФИО1 оплачивала коммунальные услуги на счёт, оформленный на имя Б.К.В. ФИО1 заключила с КТОС договор на предоставление коммунальных услуг, на свой лицевой счёт. Дочь - ФИО4 ФИО1 родила в Кабардино-Балкарской Республике, когда гостила у родственников супруга, но в октябре 2010 г. она вернулась в г. Пыть-Ях. С момента вселения в2007 г. и по настоящее время балок, по адресу: г. Пыть-Ях, является местом постоянного проживания ФИО1, она одна владелец балка. Несколько раз ФИО1 выезжала к родственникам в другие местности, но для временного пребывания. В период 2011 - 2012 гг. в указанном балке временно проживала сестра ФИО1- М.Э.А. с мужем и ребёнком. ФИО1 обратилась в администрацию г. Пыть-Яха с целью участия в мероприятии «Ликвидация ирасселение приспособленныхдля проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях»,с правом предоставления жилого помещения по договору коммерческого найма. Но ФИО1 получила сообщение об отказе в удовлетворении заявления, со ссылкой на отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012. ФИО1 считает, что порядок инвентаризации был не соблюдён, поскольку не было комиссионного обследования всех строений, цели инвентаризации до всех жителей разъяснены не были, памятки не вручались, владельцы балков, не извещались о возможности повторно пройти инвентаризацию. ФИО1 выдали копию документа об инвентаризации, где указано о владельце балка М.К.А., который проживает в супругой - М.Э.А. и их ребёнком - М.Н.А., без указания о проживании ФИО1 и - ФИО4, что не соответствует фактическим обстоятельствам. М.К.А. утверждает о том, что говорил о проживании в балке ФИО1 и её дочери, но документов не было и в анкету сведения не внесли. Также М.К.А. не разъяснили причин анкетирования. Факт проживания ФИО1 во временном строении в период с 2008 г. по настоящее время подтверждается оплатой жилищно-коммунальных услуг и тем, что в период 2010-2012 гг. - ФИО4 ставились профилактические прививки в г. Пыть-Ях.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, просит суд признать их право на получение меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий нашей семьи в рамках «Механизма реализации мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях», утверждённого постановлением администрации г. Пыть-Ях № 429-па от 10.12.2018, на условиях предоставления для проживания жилого помещения коммерческого муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 настояли на удовлетворении требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, поскольку ФИО1 с дочерью ФИО4 в балке не зарегистрированы, нет доказательств законности использования балка и они не прошли инвентаризацию в 2012 г., информация о проведении в 2012 г. инвентаризации публиковалась на сайте администрации г. Пыть-Яха, в бегущей строке ТВ «Пыть-Яхинформ», в еженедельной газете «Новая северная газета» и на информационных стендах г. Пыть-Яха.

Допрошенная свидетель М.Э.А. показала, что проживала в балке, по адресу: г. Пыть-Ях, у сестры - ФИО1 В 2012 г. приходили две женщины, спрашивали кто живёт, но не объяснили почему. М.Э.А. и её муж говорили этим женщинам, что в балке также проживает ФИО1 с дочерью, но женщины не записали об этом. ФИО1 в тот день находилась на работе.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом исследованы следующие письменные доказательства: копия свидетельства о рождении ФИО4, выданного отделом ЗАГС; адресная справка ОМВД России по г.Пыть-Яху о регистрации ФИО1 по адресу: г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, по настоящее время по адресу: г. Пыть-Ях; справка ООО о регистрации ФИО4 по адресу: г. Пыть-Ях, по адресу: г. Пыть-Ях, по настоящее время; копия ответа администрации г. Пыть-Яха ФИО1 и ФИО4 об отказе в признании участниками мероприятия; копия анкеты лица, проживающего в непригодном для жилья помещении, согласно которой по адресу: г. Пыть-Яха, проживают М.К.А., М.Э.А. и М.Н.К.; выписка из лицевого счёта КТОС о ежемесячном начислении за пользование жилищно-коммунальными услугами и отсутствии задолженности ФИО1 по адресу: г. Пыть-Ях; копии договоров на предоставлении жилищно-коммунальных услуг по адресу: г.Пыть-Ях, заключенных между КТОС и ФИО5; акт КТОС о проживании ФИО1 и ФИО4 во временном строении, по адресу: г.Пыть-Ях; копия медицинской карты БУ ХМАО - Юры лечении ФИО4 с указанием адреса проживания: г. Пыть-Ях; справка КТОС о проживании и об оплате за пользование коммунальными услугами ФИО1 по адресу: г.Пыть-Ях; копия трудовой книжки ФИО6

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ответчика истцам отказано в признании участниками мероприятия «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балочных массивов), расположенных на территории муниципального образования г. Пыть-Ях» подпрограммы «Содействие развитию жилищного строительства», утверждённой постановлением администрации г. Пыть-Яха от 10.12.2018 № 429-па, в соответствии с пунктом 3.6.2 Механизма реализации данного Мероприятия, а именно: отсутствие сведений о прохождении инвентаризации по состоянию на 01.01.2012.

Механизмом реализации вышеназванного мероприятия установлен порядок и условия расселения граждан, проживающих в строениях, приспособленных под жилье, включенных органами местного самоуправления в реестры строений на 01.01.2012 (далее строение), прошедших инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012.

Участником мероприятия признается гражданин Российской Федерации, проживающий в строении, включенном в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ город Пыть-Ях на 01.01.2012, и прошедший инвентаризацию (по состоянию на 01.01.2012).

Местом жительства гражданина для целей настоящей программы признается строение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Факт места жительства в приспособленном для проживания строении может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.6.2 Механизма реализации мероприятия уполномоченный орган принимает решение об отказе в признании заявителя участником мероприятия в случае, если заявитель не прошел инвентаризацию по состоянию на 01.01.2012.

ФИО1 с малолетней дочерью ФИО4 проживают в приспособленном для проживания строении (балке), по адресу: г. Пыть-Ях, используя его без правоустанавливающих документов.

Указанное строение включено органом местного самоуправления в реестр приспособленных для проживания строений, подлежащих ликвидации, однако доказательств прохождения истцами инвентаризации по состоянию на 01.01.2012 суду не представлено, а само по себе пояснения ФИО1 о её проживании в балке на момент проведения инвентаризации не влечёт возникновения права на получение мер государственной поддержки.

Информация о проведении в 2012 г. инвентаризации публиковалась в средствах массовой информации.

Допрошенная свидетель М.Э.А. показала, что ФИО1 в день проведения инвентаризации находилась на работе, однако согласно трудовой книжки ФИО1, последняя начала трудовую деятельность с 2013.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований, для удовлетворения требования, в заявленном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, к МКУ администрации г. Пыть-Яха о признании права на получение мер государственной поддержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-575/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-000901-09