Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 383 833 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 13 038 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) предоставил ФИО1 кредит в сумме 372 130 рублей 05 копеек под 18,9% годовых сроком на 120 месяцев, для целевого назначения – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составляет 570 000 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и произвел выплаты только в размере 128 734 рубля 01 копейка. По состоянию на 12 сентября 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 383 833 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 351 430 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 23 428 рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде – 714 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 7 948 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 311 рублей 04 копейки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

01 октября 2019 года в Углегорский городской суд от ответчика ФИО1 поступили возражения (именуемые обращением), согласно которым ответчик не соглашается с залоговой стоимостью предмета залога и процентной ставкой, указанными в договоре. Отмечает, что сумма задолженности не изменилась, несмотря на внесение денежных средств в течение полутора лет. Указывает, что совместно с супругой ФИО2 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании банкротом. Кроме того, совместно с ним и супругой проживает сын, являющийся инвалидом.

Определением суда от 13 ноября 2019 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Давая оценку требованиям ПАО «Совкомбанк», суд исходит из положений статьи 810 ГК РФ, в силу которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 372 130 рублей 05 копеек сроком на 120 месяцев под 18,9% годовых.

Порядок погашения кредитного договора определен графиком платежей, являющимся приложением №1 к указанному выше кредитному договору, в соответствии с которым датой перечисления платежа является 28 число каждого месяца.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заёмщику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 4.3 кредитного договора, предоставление кредитором кредита заемщику осуществляется путем совершения следующих действий: открытие банковского счета заемщику; подписание кредитором и заемщиком кредитного договора; предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 4.4. настоящих условий.

Как следует из пункта 4.4 кредитного договора, кредитор перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами согласно Раздела «Г» заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

Факт предоставления кредита путем перечисления заемных денежных средств на счет ответчиком не оспаривался.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки, установленной договором, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно); срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующим за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (пункты 5.1, 5.2 кредитного договора).

Согласно пункту 7.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (пункт 7.4 кредитного договора).

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Как предусмотрено кредитным договором, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (подпункт 13 пункта 1 кредитного договора).

Заемщик ФИО1 с условиями кредитования, графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком.

Из указанной выписки также следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных пунктов договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно.

Факт недобросовестного исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который составлен на основании условий договора и отражает даты и размеры внесенных заемщиком денежных средств, порядок их распределения в погашение начисленных платежей.

Согласно расчету по состоянию на 12 сентября 2019 года общая задолженность по кредиту составляет 383 833 рубля 36 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 351 430 рублей 26 копеек, просроченные проценты – 23 428 рублей 16 копеек, проценты по просроченной ссуде – 714 рублей 93 копейки, неустойка по ссудному договору – 7 948 рублей 97 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 311 рублей 04 копейки.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком собственного расчета в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность, в связи с чем данное требование является законным и обоснованным.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора, нарушая сроки внесения оплаты по кредиту и установленные договором размеры платежей.

В адрес ответчика банком 22 июля 2019 года направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, что подтверждается реестром отправляемых писем ДУ-78 от 22 июля 2019 года и справкой ООО «ДМХ» от 05 августа 2019 года. Однако ответ на требование, какие-либо действия, направленные на погашение задолженности по кредиту, от ФИО1 так и не последовали.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора по погашению кредита суд признает существенным, что в силу вышеуказанных норм права является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 11.7 кредитного договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит сроком на 120 месяцев, то есть до 28 ноября 2027 года. Между сторонами, предусмотрен размер процентов на сумму кредита (процентная ставка), начисление которых производится на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из условий договора в их взаимосвязи, приведенных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поэтому до вступления в законную силу судебного решения банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 351 430 рублей 26 копеек, начиная с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, основано на законе и является правомерным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в полном объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 42,3 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 3.4 кредитного договора договор залога (ипотеки), заключаемый ответчиком при заключении кредитного договора или использовании кредита, со дня подписания становится взаимосвязанным с договором, применяется и толкуется в совокупности с ним.

Согласно договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ № ДЗ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора составляет 570 000 рублей.

Указанный договор никем не оспорен и является действующим.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ФИО1 составляет 383 833 рубля 36 копеек, что превышает 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору - более 3 месяцев, ответчик нарушал сроки внесения периодических платежей.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон №102-ФЗ) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ Федерального закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, на заложенный объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что стороной истца предложена начальная продажная цена спорного имущества – 570 000 рублей, согласованная сторонами в договоре залога (ипотеки) от 28 ноября 2017 года №1463741229 ДЗ, по поводу которой ответчик не представил доказательств иной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 570 000 рублей.

Довод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего иска в связи с его обращением в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Аналогичные положения содержит абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявленные требования по денежным обязательствам, не рассмотренные до введения в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление ФИО1 и ФИО2 о признании банкротами поступило в Арбитражный суд Сахалинской области 04 октября 2019 года (в то время, как ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд ранее указанной даты – 18 сентября 2019 года), и на дату 24 декабря 2019 года обоснованным не признано, процедура реструктуризации долгов не введена.

Ссылка ответчика на обращение в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании банкротом в июле 2019 года является несостоятельной, поскольку определением указанного суда от 30 августа 2019 года заявление ФИО1 и ФИО2 о признании банкротами и приложенные к нему документы, поступившие в суд 19 июля и 19 августа 2019 года, были возвращены подавшим их лицам, а к производству судом принято иное заявление супругов А-вых, поступившее в суд 04 октября 2019 года.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве. При этом данная норма не исключает возможности приостановления производства по делу до разрешения соответствующего спора и в арбитражном суде.

Однако рассмотрение арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом не повлечет изменения обязательств последнего перед кредитором (истцом по делу), вследствие чего довод ответчика о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела арбитражным судом является необоснованным.

Следовательно, так как настоящее исковое заявление было предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина, до обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, на дату рассмотрения настоящего дела процедура реструктуризации долгов не введена, - у суда отсутствуют основания полагать как о невозможности рассмотрения заявленных требований по существу, так и о необходимости приостановления производства по делу.

Иные приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены законом как основания для освобождения от обязательства по погашению кредита и не допускают одностороннего отказа от него.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, заявленных истцом, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотрен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 833 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 038 (тринадцать тысяч тридцать восемь) рублей 33 копейки, а всего – 396 871 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 351 430 рублей 26 копеек, начиная с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленных на сумму остатка основного долга в размере 351 430 рублей 26 копеек, начиная с 13 сентября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание, на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий судья А.С. Вавулина