Постановление № 5-51/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-51/2019

Дело № 5-51/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В.. при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КОАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 27.05.2019 года, составленному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области И. Б.Ш., в отношении

гражданина Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27.05.2019 года в 15 часов 20 минут, находясь по адресу Челябинская область, Троицкий район, квартал 25, в районе села Травянка, на 15 км км автодороги Троицк – Октябрьское, не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, отказался пройти в патрульный автомобиль для проведения процессуальных действий, для составления материала по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 в суде вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что он был участником ДТП. С места ДТП уехал. Затем вернулся на это место, почти одновременно туда же подъехали сотрудники ГИБДД. Стали разбираться в произошедшем ДТП, сотрудники составляли материал, потом предложили ему пройти в патрульную машину и проехать в город Троицк в отдел полиции. Он отказался, так как хотел вызвать адвоката, но ему не дали этого сделать. На его требования ему надели наручники и доставили в полицию, где он был задержан.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № № от 27.05.2019г., протоколом об административном задержании № от 27.05.2019 г., а также рапортом сотрудника полиции ДПС ОГИБДД МО МВД Троицкий.

Так же судом были опрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД

Свидетель И. Б.Ж. показал, что составляя материал по ДТП ФИО1 было разъяснено, что в его действиях имеется признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ его пригласили в патрульную автомашину для составления материала, так же указали, что надо будет проехать в отдел полиции для окончательного составления материала и разрешения вопроса о возможности административного задержания, который подлежит согласованию с руководством. ФИО1 стал ругаться, кричать, размахивать руками, после чего были применены меры воздействия. В последующем ФИО1 доставлен в полицию и задержан.

Аналогичные показания дал свидетель Б. Т.Т. который так же пояснил, что первоначально к ФИО1 предъявлялись требования о помещении в патрульную машину, а затем было указано, что необходимо будет проехать в отдел полиции.

Оценивая показания ФИО1, свидетелей, материалы дела, суд считает что в его действиях имеется факт неисполнения требования сотрудника полиции, который был занят в охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а его требования были частично ( в рамках вмененного в протоколе) законны и подлежали исполнению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно с п. 93, 93.3 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудник полиции осуществляющий контроль за безопасностью дорожного движения вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства и занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Таким образом, учитывая то, что у сотрудника ГИБДД имелись обоснованные основания предполагать, что ФИО1 является участником дорожного движения, что в его действиях имеется состав административного нарушения, связанный с управлением транспортным средством и покиданием места ДТП, то требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов были законны, а неповиновение таковым требованиям является совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако суд считает необходимым отметить, что требования сотрудников полиции о необходимости совместного проезда в патрульной машине в отдел полиции для составления материалов по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в данном случае не были законными, поскольку не были необходимыми для производства процессуальных действия.

Фактически данные действия являются процессуальными действиями по доставлению лица, в отношении которого производятся административные процессуальные действия.

Исходя из времени и места составления протокола об административном задержании на момент предъявления указанных требований на месте самого ДТП- месте совершения административного правонарушения, ФИО1 не подвергался административному задержанию.

Согласно положений ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ доставление- принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, относится к одному из видов мер обеспечения производства по административному делу.

Однако никаких объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления, не было.

Следовательно, требования сотрудников ГИБДД в совместном проезде в отдел полиции ( расположенном в ином населенном пункте), как подчинения его доставлению не имело объективной необходимости и не являлось законным.

Иных противоречий в представленных доказательствах судом не отмечено, а поэтому суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое заключается лишь в отказе пройти в патрульную автомашину для процессуальных действий ( что фактически вменено в качестве объективной части правонарушения в протоколе).

Поскольку в протоколе об административном правонарушении вменено неповиновение требованию пройти в патрульный автомобиль, эта объективная сторона установлена, то доводы представителя ФИО1 о наличии оснований к прекращению производства по делу не состоятельны.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. В дело представлено достаточно доказательств, с очевидностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.

Принимая во внимание вышеуказанное судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КОАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1., что административное наказание в виде административного штрафа исполняется не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: Получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л.с. 04681475410) ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК 047501001 ОКТМО 75752000, УИН 18810474190360004748.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Черетских