Апелляционное постановление № 22-262/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-81/2023

Судья Жабин С.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное

дело № 22-262/2024
г. Астрахань
20 февраля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Уталиева Р.Ч.,

защитника в лице адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Уталиева Р.Ч. и его защитника – адвоката Ржевкина И.А. на приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 г.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 17 сентября 2019 г. Лиманским районным судом Астраханской области с учётом апелляционного постановления Астраханского областного суда от 31 октября 2019 г. по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 22 октября 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2019 г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобождённого 2 июля 2021 г. по отбытии срока наказания;

- 10 августа 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 сентября 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18 сентября 2023 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области от 18 сентября 2023 г., с 29 июля до 21 декабря 2023 г., время содержания под стражей с 21 декабря 2023 г. до день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осуждён за применение 14 декабря 2022 г. в с. Икряное Астраханской области насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что обвинительное заключение было ему вручено на первом судебном заседании в апреле 2023 г., в то время как расписка о его получении была отобрана у него в феврале 2023 г.

Указывает, что свидетель ФИО5 вместе с ним 17 февраля 2023 г. была у его мамы в <адрес>, что свидетель подтвердила в судебном заседании. Однако, в обвинительном заключении указано, что свидетель была допрошена в этот день в Следственном комитете Икрянинского района (л.д. 97-101)

Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ржевкин И.А. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что приговор постановлен на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, сотрудников полиции; суд не дал надлежащей оценки исследованным в судебном заседании доказательствам, положив в основу приговора только доказательства обвинения.

Указывает, что судом не была дана оценка протоколу осмотра места происшествия, рапорту, выписке из приказа, расстановки личного состава отделения, эти доказательства не проанализированы, а только приведены в приговоре.

Суд проигнорировал доводы защиты о недопустимости доказательств и не ответил на них в приговоре.

Просит приговор отменить и постановить оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Жубанов Н.К. поддержали доводы апелляционных жалоб, ставили вопрос об отменен приговора и постановлении оправдательного приговора.

Государственный обвинитель Медведева И.А. возражала против доводов апелляционных жалоб и полагала приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства рассмотрены и по ним приняты решения в установленном законом порядке, при этом нарушения положений ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции не допустил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства содеянного ФИО1 установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается, прежде всего, показаниями в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшего ФИО12 – сотрудника ППС ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, о том, что 14 декабря 2022 г. совместно с ФИО9 и ФИО10 в ходе патрулирования по сообщению о нахождении двух граждан в состоянии алкогольного опьянения прибыли на территорию автовокзала, где обнаружили лежащего на земле ФИО1, лицо которого было в крови, и рядом с ним женщину по имени Ирина. Поскольку женщина сообщила, что ФИО1 стало плохо, решили доставить его в медицинское учреждение.

ФИО1 посадили в салон автомобиля, а женщину в специальный отсек в багажном отделении. Он вел себя спокойно и даже отрешенно. В пути следования стал провоцировать, выражаться в их адрес, размахивать руками, мешая управлять автомобилем, хватал его за погон. В какой-то момент ФИО1 резко ударил его кулаком по большому пальцу правой руки, от чего он испытал резкую боль. После этого ФИО10 стал удерживать ФИО1 от дальнейших противоправных действий. ФИО1 и женщину доставили в здание ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

В дальнейшем ему был поставлен диагноз: «ушиб большого пальца правой руки» и наложена гипсовая повязка для фиксации пальца.

У ФИО12 обнаружено телесное повреждение в виде ушиб первого пальца правой кисти, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от 15 декабря 2022 г.

Свидетель ФИО11 - сотрудника ППС ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, подтвердил показания потерпевшего, указав, что в составе авто-патруля приехали на вызов к автовокзалу, где обнаружили ФИО1 без сознания и рядом с ним женщину. Решили его доставить в больницу. Погрузили ФИО1 на заднее сиденье патрульной машины. В пути следования он пришел в сознание и, увидев ФИО12 в форменном обмундировании сотрудника полиции, стал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя. В какой-то момент он резко нанес ФИО12 удар, попав в правую руку, от чего ФИО12 закричал от боли. После они доставили ФИО1 в отдел полиции.

Показания потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 14 декабря 2022 г. она и ФИО1 в сильном алкогольном опьянении находились на автовокзале в с. Икряное Астраханской области. ФИО1, не удержавшись, упал и ударился лицом.

К нему подошел сотрудник полиции в форме, стал выяснять обстоятельства. Затем сотрудники полиции усадили ФИО1 в служебный автомобиль, чтобы доставить в медицинское учреждение.

В пути следования ФИО1 стал громко кричать и мешать управлению транспортным средством. Сотрудники полиции пытались его успокоить, но ФИО1 ударил сотрудника полиции в область руки, от чего тот закричал.

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Астрахани от 18 марта 2021 г. № 65л/с ФИО12 назначен на должность полицейского отделения ППС ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

ФИО12 14 декабря 2022 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе авто-патруля по маршруту с. Икряное, что следует из расстановки личного состава отделения ОППСП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, рапортом, протоколом осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 г., из фототаблицы к которому усматривается наличие гипсовой повязки на правой кисти потерпевшего, а также другими доказательствами, и допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также привел основания и мотивы, по которым он принял одни доказательства и отклонил другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Поскольку положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемым событиям, их достоверность и допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу выводов о виновности осуждённого, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Доводы осуждённого о нахождении свидетеля ФИО5 17 февраля 2023 г. в Лиманском районе Астраханской области по месту жительства его мамы не ставят под сомнение факт допроса свидетеля в этот день в помещении Икрянинского МСО СУ СК России по Астраханской области.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку.

Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг доводы осужденного и его адвоката о невиновности и обоснованно признал их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, изобличающим ФИО1 в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного, и обоснованно сделал вывод о его виновности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о необоснованности и незаконности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и проверенными непосредственно в судебном заседании с участием сторон, приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия осужденного, которым в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ с достаточной полнотой и объективностью. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Доводы осуждённого о нарушении судом требований ч. 2 ст. 233 УПК РФ надуманы, поскольку согласно материалам уголовного дела копия обвинительного заключения была вручена ФИО1 5 марта 2023 г. (т. 2 л.д. 1) и 25 апреля 2023 г. (т. 2 л.д. 31-33), а рассмотрение уголовного дела в судебном заседании было начато 20 ноября 2023 г. (т. 2 л.д. 127)

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в приговоре судом проанализированы все доказательства с точки зрения их допустимости и относимости. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что защитником в ходе судебного заседания и в прениях не ставились вопросы об исключении доказательств в связи с их недопустимостью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности суда, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, в материалах дела не содержится. Как видно из протокола судебного заседания и содержания приговора, суд проанализировал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку.

Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в полном объёме и объективно, а сам отказ в удовлетворении отдельных ходатайств не повлиял на объективность рассмотрения судом уголовного дела.

Положения ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены. В стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

При назначении осуждённому наказания суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о его личности, а также все обстоятельства, имеющие значение для его правильного назначения.

Суд в приговоре, мотивировал свое решение, как в части назначения вида, так и размера наказания, оснований не соглашаться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным и мотивированным.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, при назначении наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены и изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в вводной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании места рождения осуждённого, вместо <адрес>, указано о нахождении <адрес> в <адрес>, что подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 уточнить, считать местом рождения ФИО1 <адрес>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись ФИО2