Решение № 2А-279/2018 2А-279/2018~М-246/2018 М-246/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-279/2018

Дело № 2а-279\2018. копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

02 ноября 2018 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., представителя административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении:

- ФИО2, , ранее судимого, последняя судимость не снята и не погашена,

установил:

- МО МВД России «Павловский» Нижегородской области, обратились в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2, с требованиями дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Сосновского районного суда от 09 января 2018 г..

В административном исковом заявлении МО МВД России «Павловский» указали, что Сосновским районным судом Нижегородской области ФИО2 был осужден 21 марта 2011 г. к шести годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 30 июня 2017 г., судимость не снята и не погашена.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: - запретить пребывание вне места жительства в период с 22 – 00 до 06-00 утра следующих суток за исключением время нахождения на работе, - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий - запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; - обязать являться на регистрацию в отдел полиции 4 раза в месяц.

За период пребывания под действием административного надзора, ФИО2 в 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ четыре раза, нарушив установленные ему судом ограничения при административном надзоре.

Поднадзорный характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Просят суд, дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО2: запретить посещение мест, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Павловский» ФИО1 требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал и пояснил, что все обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, имели место. В настоящее время ФИО2 не работает, злоупотреблял спиртными напитками, проживает со своей бабушкой, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на профилактические беседы не реагирует, склонен к совершению административных правонарушений, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, просят вменить дополнительные обязанности ФИО2, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск и требования, изложенные в нем, признал, возражений не имеет, факт наличия непогашенной судимости и привлечения к административной ответственности, не отрицает. В настоящее время не работает по состоянию здоровья – сломана нога, проживает с бабушкой по материнской линии по указанному адресу. В настоящее время спиртное не употребляет, на учете у врача нарколога состоит с 2011 г. Обязуется впредь не нарушать ограничения, установленные административным надзором, а также оформить документы на регистрацию и трудоустроиться. С административным иском согласен.

Помощник прокурора Андронова С.С. заявление о вменении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2 поддержала, так как имеются все законные основания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Павловский», административного ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 272 КАС Российской Федерации административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 г. - в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

Суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 21 марта 2011 г. был осужден приговором Сосновского районного суда Нижегородской области к лишению свободы, освобожден по отбытию срока наказания 30 июня 2017 г. и в отношении него решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 09 января 2018 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу. Поднадзорному ФИО2 были разъяснены правила его отбывания, согласно графика и заключения руководителя ОВД по месту жительства поднадзорного.

Однако, ФИО2 нарушил правила отбывания административного надзора установленные решением суда, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, ч.1; 20.21 КоАП РФ, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО2, должностных лиц ОВД и мирового судьи, которые вступили в законную силу.

Таким образом, имеются все законные основания для дополнения административных ограничений поднадзорному ФИО2

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, имеет нарушения с 2018 г. после момента установления административного надзора.

Согласно пояснений представителя административного истца и административного ответчика, данных из характеристики, поднадзорный ФИО2 проживает без регистрации по адресу места жительства своей бабушки по материнской линии, не работает, спиртные напитки в настоящее время не употребляет.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 пытается встает на путь исправления, но ему необходимо дополнить административные ограничения, установленные ранее решением суда от 09 января 2018 г., в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» подлежит удовлетворению.

При установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений, суд исходит из целей обеспечения основных задач осуществления административного надзора, учитывая личность самого ФИО2, его поведение в быту, материальное и семейное положение и, считает необходимым дополнить следующие административные ограничения: - запретить пребывание в местах, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-187, 270-273; 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- административное исковое заявление МО МВД России «Павловский», Нижегородской области о дополнении установленных ранее административных ограничений поднадзорному ФИО2, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание в местах, где производится продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Решение в законную силу не вступило

Судья ОХТОМОВ А.В.