Постановление № 1-264/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-264/2018

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Ревда Свердловской области 04 октября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Барахоева А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Кановой А.В.,

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, без образования, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов у ФИО2, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>3, с разрешения и согласия хозяйки данной квартиры ФИО из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, с целью хищения денежных средств ФИО сообщила потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что на ФИО. наведена порча. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 убедила ФИО в том, что она обладает магическим даром и с помощью обряда снимет с ФИО порчу. При этом ФИО1, достоверно зная, что магическим даром не обладает, ввела ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что последняя обладает магическим даром передала ФИО2 для совершения обряда по снятию порчи принадлежащие ей денежные средства в сумме 32000 рублей. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, делая вид, что производит магические действия по снятию порчи, пользуясь тем, что ФИО за ее действиями не наблюдает, похитила денежные средства в сумме 32000 рублей, принадлежащие ФИО С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, ущерб ей в полном объёме возмещен.

Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой, государственный обвинитель на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу ст. ст. 25, 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на примирение с подсудимым является неотъемлемым правом потерпевшего, гарантированным ст. ст. 19, 52 Конституции Российской Федерации.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением средней тяжести, до совершения вменяемого ей преступления она судима не была, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб в полном объеме возмещен, при этом и подсудимая, признавая в полном объеме вину в совершении преступления, и ее защитник согласны на прекращение уголовного дела.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением подсудимой и потерпевшей в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в апелляционном порядке в Свердловской областной суд.

Судья: подпись М.В. Люханов

Копия верна:

Судья А.Ю. Дунаев

Секретарь А.В. Черкасова

Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 года.

Подлинник постановления хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле №1-264/2018.

Секретарь А.В. Черкасова