Решение № 2А-3546/2018 2А-3546/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-3546/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного истца: исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Промышленный Строительный Комплекс» ФИО1,

представителя административного ответчика: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Пасечник Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Промышленный Строительный Комплекс» ФИО1 <данные изъяты>, к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 <данные изъяты> и прокуратуре <...> о признании незаконным решения и устранении нарушений прав и интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

И.о. конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 и прокуратуре <...>, указав, что определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> в отношении ООО «ПСК» возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) и она является исполняющим обязанности конкурсного управляющего. <Дата обезличена> она обратилась в прокуратуру по вопросу проверки законности регистрации права собственности на помещение <Номер обезличен><...> за <ФИО>7, которую она считает противоречащей положениям Федерального Закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ и положениям Федерального Закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ. Исходя из указанных законодательных актов, застройщик, после признания его банкротом, должен сообщать об этом контрагентам при заключении договоров и принятии денежных средств. С даты введения наблюдения, застройщик вправе заключать договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, а также, заключать соглашения о расторжении или изменении таких договоров, только с письменного согласия временного управляющего. В связи с чем, передача указанного помещения <ФИО>7 и государственная регистрация перехода права, могли быть осуществлены только с письменного согласия временного управляющего. Просила принять в отношении Управления Росреестра по <...> соответствующие меры прокурорского реагирования. На ее обращение ей был дан ответ от <Дата обезличена><Номер обезличен> за подписью начальника управления <ФИО>2, в котором было указано, что нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности за <ФИО>7 не выявлено. Не согласившись с ответом, она подала на него жалобу прокурору <...>. Просила отменить решение и провести повторную проверку на предмет законности регистрации права собственности на помещение <Номер обезличен><...> за <ФИО>7 и, в случае выявления нарушений, применить в отношении должностных лиц Управления Росреестра меры прокурорского реагирования. В ответе от <Дата обезличена> ей вновь сообщили, что нарушений федерального законодательства при регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, выводы, содержащиеся в ответе от <Дата обезличена> соответствуют фактическим обстоятельствам, мотивированы и обоснованы. Ссылается, что решение, содержащееся в ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> за подписью начальника управления ФИО2 нарушает права и законные интересы ООО «ПСК», поскольку, в соответствии с действующим законодательством, указанное помещение должно войти в состав конкурсной массы должника, реализовано с торгов, а денежные средства направлены на погашение требований кредиторов. Просит признать решение, содержащееся в ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> незаконным, обязать административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и интересов административного истца, путем вынесения акта прокурорского реагирования, в виде представления прокурора об устранении выявленного нарушения закона.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что она не согласна с самой сделкой, по которой право собственности перешло к <ФИО>7 и оспаривает эту сделку, в Арбитражном суде. Считает, что регистрирующий орган не должен был регистрировать эту сделку, в заявлении хотела обратить внимание прокуратуры на этот факт. Считает, что прокуратура, на основании ее заявления, должна была привлечь регистратора к ответственности. Пояснить, в чем заключается нарушение прав и интересов истца оспариваемым ответом прокуратуры, то есть, какие дополнительные обязанности были незаконно возложены на истца, или каких прав он был незаконно лишен, затрудняется. Пояснить, какие меры прокурорского реагирования она просила применить к Управлению Росреестра и к какой ответственности привлечь регистратора, так же затрудняется.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представитель административного ответчика - прокуратуры <...> Пасечник Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что в данном случае, речь идет о нарушении прав и интересов ООО «ПСК» сделкой, которая в настоящее время оспаривается в другом судебном порядке. Если ФИО1 не согласна с действиями регистратора, она так же может их оспорить. Нарушений со стороны прокуратуры нет. Ответ был мотивированный и дан своевременно. Представлены письменные отзывы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Из обращения и.о. конкурсного управляющего ООО «ПСК» ФИО1 обратилась в прокуратуру <...> от <Дата обезличена> следует, что заявитель обратилась по вопросу проверки законности регистрации права собственности на помещение <Номер обезличен><...> за <ФИО>7 Считает регистрацию права за <ФИО>7 противоречащей положениям Федерального Закона от <Дата обезличена> №127-ФЗ и положениям Федерального Закона от <Дата обезличена> №218-ФЗ. Ссылается, что исходя из указанных законодательных актов, застройщик, после признания его банкротом, должен сообщать об этом контрагентам при заключении договоров и принятии денежных средств. С даты введения наблюдения, застройщик вправе заключать договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, а также, заключать соглашения о расторжении или изменении таких договоров, только с письменного согласия временного управляющего. Указывает, что в связи с этим, передача указанного помещения <ФИО>7 и государственная регистрация перехода права, могли быть осуществлены только с письменного согласия временного управляющего. Просила принять в отношении Управления Росреестра по <...> соответствующие меры прокурорского реагирования.

На обращение ФИО1 <Дата обезличена> был направлен оспариваемый в данном деле ответ <Номер обезличен>, за подписью начальника управления ФИО2, в котором было указано, что Федеральным закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 7 ст. 201.1 Закона «О несостоятельности банкротстве» изложен в следующей редакции: «С даты возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика и до даты признания его банкротом застройщик обязан при заключении договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также при принятии денежных средств по ранее заключенным договорам, предусматривающим передачу жилого помещения, предварительно письменно сообщать им, что в отношении его возбуждено дело о банкротстве». Данные изменения вступили в силу с <Дата обезличена>, а акт приема-передачи спорного помещения был составлен <Дата обезличена>, в связи с чем, ее согласия не требовалось и нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности за <ФИО>7 не установлено.

На приведенный ответ, <ФИО>3 Т.С. на имя прокурора <...> была подана жалоба, в которой она просила отменить решение и провести повторную проверку на предмет законности регистрации права собственности на помещение <Номер обезличен><...> за <ФИО>7 и, в случае выявления нарушений, применить в отношении должностных лиц Управления Росреестра меры прокурорского реагирования.

В ответе от <Дата обезличена> ей было указано, что нарушений федерального законодательства при регистрации права собственности на спорный объект не выявлено, выводы, содержащиеся в ответе от <Дата обезличена> соответствуют фактическим обстоятельствам, мотивированы и обоснованы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 226 КАС РФ установлено: «11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Указанной нормой предусмотрено: «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;».

Статьей 59 КАС РФ установлено: «1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов».

Как следует из пояснений административного истца, право собственности <ФИО>7 на помещение <Номер обезличен><...> возникло на основании сделки, с которой она не согласна.

Согласно ст. 61.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве», конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным оспаривать сделки должника путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Данный способ защиты прав и интересов реализуется ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК» №<Номер обезличен>.

Одновременно, ФИО1 не было представлено никаких доказательств, что ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 незаконно возложил на административного истца какие - либо дополнительные обязанности, либо лишил истца или ограничил в каком - либо праве, или иным, негативным образом затронул его интересы.

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Соответственно, у суда отсутствуют какие - либо законные основания для удовлетворения иска ФИО1

Кроме того, следует отметить, что согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, приобретается другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений параграфа 2 главы 9 ГК РФ, лицо, не согласное со сделкой, послужившей основанием для приобретения (перехода) права собственности на имущество, вправе оспорить такую сделку в судебном порядке.

Как уже было указано, согласно ст. 61.9 Закона «О несостоятельности (банкротстве», конкурсный управляющий является лицом, уполномоченным оспаривать сделки должника путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и данный способ защиты прав и интересов реализуется ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «ПСК» №<Номер обезличен>.

При этом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <Дата обезличена>): «2. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 3. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 4. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 5. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке», а согласно ст. 9: «1. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости».

Таким образом, государственная регистрация, в отношении которой ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру, является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, то есть его материальным отражением в соответствующем реестре, ведущемся государственным органом, лишь подтверждающим существование права, возникшего на основании сделки.

То есть, сама по себе регистрация права не может нарушать каким - либо образом прав и интересов административного истца.

Так же, суд считает необходимым отметить следующее:

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О прокуратуре РФ»: «1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются».

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45: «Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности».

Законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в свою очередь предусмотрено: «Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи».

Соответственно, проверка по обращению ФИО1 проведена исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 в полном соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов, в пределах предоставленной законом компетенции, в установленный законом срок. При этом, по результатам проверки в адрес заявителя своевременно направлен полный, объективный, мотивированный и соответствующий требованиям закона как по форме так и по содержанию ответ.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО «Промышленный Строительный Комплекс» ФИО1 <данные изъяты>, к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры <...> ФИО2 <данные изъяты> и прокуратуре <...> о признании незаконным решения, содержащегося в ответе от <Дата обезличена><Номер обезличен> и устранении нарушений прав и интересов административного истца путем внесения представления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>