Решение № 2-1375/2024 2-1375/2024~М-404/2024 М-404/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1375/2024

УИД: 18RS0001-01-2024-000646-17

Дело № 2-1375/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 АнатО.ча к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 234321 руб., взыскании уплаченного аванса в размере 16000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики занимаются предпринимательской деятельностью по ремонту и покраске автотранспортных средств. В августе 2023г. истец решил покрасить принадлежащий ему автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №. Автосервис был найден истцом через сайт АВИТО в сети «Интернет». Хозяин автосервиса представился как ФИО1 (ответчик -1). С ним истец договорился по цене в размере 32000 руб. и сроках работ – 2 недели. Истец оставил автомобиль по адресу: <адрес> и ключи передал хозяину автосервиса – ответчику – 1, и уплатил последнему аванс в размере 50% стоимости работ, перечислив денежные средства в размере 16000 руб. ФИО2 (ответчик-2), которую ответчик-1 назвал своей женой. Отдельный договор между сторонами не составлялся. На следующий день (09.08.2023) ответчик-1 позвонил истцу и сказал, что с автомобилем необходимы работы сварщика, и для производства указанных работ необходимо перегнать автомобиль на другой адрес: <адрес> с согласия истца ответчик-1 самостоятельно перегнал автомобиль по указанному адресу. В оговоренные сторонами сроки работы по покраске автомобиля выполнены не были, более того работником ответчика-1 автомобиль был поврежден, стоимость восстановления автомобиля составляет 234321 руб. Ответчик-1 отказался компенсировать причиненные убытки. Претензия истца, направленная ответчикам оставлена без ответа и удовлетворения. На данный момент ответчик-1 также продолжает свою предпринимательскую деятельность, продвигая свои услуги по ремонту автомобилей на страничке в контакте <адрес>. Ущерб причиненный работником ответчика-1, подлежит компенсации ответчиками в солидарном порядке. Более того, поскольку на возникшие правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», ответчиками подлежит компенсации моральный вред причиненный истцу в размере 50000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. ст. 233-244ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы настоящего дела, материал проверки КУСП №23892 от 15.09.2023, материал проверки КУСП № 30755 от 30.11.2023, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ФИО3 является собственником автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №.

В августе 2023г. истец с целью производства работ по покраске принадлежащего ему автомобиля обратился в ответчику ФИО1, найдя его автосервис через сайт АВИТО.

Между ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение, согласно которому ФИО1 обязался произвести работы по покраске Mitsubishi Outlander, г/н №, а ФИО3 обязался оплатить указанные работы в размере 32000 руб. Срок производства работ – 2 недели.

Автомобиль Mitsubishi Outlander, г/н №, и комплект ключей от него переданы ФИО1

Денежные средства в размере 16000 руб. в качестве аванса, по просьбе ФИО4, перечислены на счет ФИО2

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 02.07.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных и юридических значимых обстоятельств дела, а именно: обстоятельств заключения между сторонами договора, осуществление ответчиком ранее аналогичной возмездной деятельности, систематический характер этой деятельности.

Факт осуществления деятельности по ремонту автомобилей ответчиком ФИО1 не оспорен, более того на обстоятельства осуществления указанной деятельности свидетельствуют его объяснения, данные в ходе рассмотрения материалов проверки по факту угона автомобиля.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается, что работы по покраске принадлежащего ему автомобиля выполнены не были, более того транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено и сторонами не оспаривается, что работы по покраске автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, ни в установленные сроки, ни в настоящее время ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, требования истца о возврате уплаченного аванса в размере 16000 руб. обоснованы.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по ремонту транспортных средств, положения ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что исполнитель (ответчик), получивший от заказчика во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

Вытекающая из статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика обеспечивать сохранность имущества, оказавшегося в его владении в связи с исполнением договора подряда, означает возникновение между сторонами договора подряда дополнительного обязательства по хранению в силу закона.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за необеспечение сохранности переданного ему имущества по основаниям и в размере, установленном статьями 901 и пунктами 1 и 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установлено, что в период нахождения автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н №, у ответчика ФИО1, а именно в сентябре 2023г. в результате противоправных действий транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Так согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.09.2023, автомобиль марки Mitsubishi Outlander, г/н № в кузове серого цвета обнаружен вблизи уч. 32 по ул. 1 СНТ «Малиновка-1» Завьяловского района УР вдоль дороги на обочине. Осматриваемый автомобиль внешне имеет повреждения в виде царапин на передней и задней пассажирских дверях справа в нижней части дверей, сколы и вмятины переднего бампера, отсутствует задний бампер.

Таким образом, автомобиль истца находился у ответчика, куда был передан истцом для проведения ремонта, то есть ответчик, не принял достаточных и необходимых мер для обеспечения сохранности переданного ему автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненными повреждениями автомобиля истца, поэтому обязанность по возмещению убытков следует возложить на ответчика ФИО1

Согласно отчету № 1022-23 от 17.10.2023 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, г/н № по состоянию на 06.09.2023 без учета износа составляет 234321 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного объема и размера ущерба, требования истца о возмещении ущерба в размере 234321 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, основания для компенсации причиненного истцу морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав истца и причиненных нравственных страданий, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации 10000 руб.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 130160,50 руб. ((16000+234321+10000)*50%).

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия договорных отношений с ответчиком ФИО2, оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику суд не усматривает.

В соответствии со т. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6003 руб. (5703+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 АнатО.ча к ФИО1 в части возмещения ущерба, взыскания уплаченных денежных средств, штрафа удовлетворить, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении того же иска к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 АнатО.ча (ИНН №) в счет возврата аванса 16000 руб., в счет возмещения ущерба 234321 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 130160,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 7000 руб. (Всего: 397481,50 руб.)

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6003 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов