Решение № 2-1607/2017 2-1607/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 2-1607/2017

Дело № 2-1607/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Н.И.

при секретаре Кобазевой А.А.

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумма к выдаче; <данные изъяты> руб. - сумма страхового взноса на личное страхование) под 36,90% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлению требования о полном погашении задолженности.

Поскольку до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. в том числе: сумму основного долга - <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> и убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил. При подаче иска представителем истца ООО «ХКФ Банк» заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя банка. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще. Его интересы представляет ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, не оспаривая сумму основного долга, возражала против взыскания убытков, которые фактически являются процентами за пользование кредитом, за период, который еще не наступил, а именно: с октября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ. Также, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, заявила ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на то, что ее размер не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) на условиях, изложенных в Заявке на открытие банковских счетов, Условиях договора, Тарифах и Графике погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - сумма страхового взноса на личное страхование) под 36,90% годовых сроком на 60 месяцев, с внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. согласно Графику погашения.

Согласно п. 3 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В силу п.4 раздела "Имущественная ответственность" Условий договора банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

В связи с нарушением ФИО2 сроков исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление процентов и штрафов прекращено.

Однако, требование ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному банком, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 02ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-<данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, суд находит требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с него основного долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., т.е. по день выставления требования, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>., суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что под убытками понимаются проценты за пользование ответчиком заемными денежными средствами, которые были бы получены банком согласно Графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день выставления ответчику требования) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения кредита и процентов согласно условиям договора), т.е с 20-го по 60-й ежемесячный платеж согласно Графику платежей.

В силу ч. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате за период, который не наступил, т.е. с 43-го по 60-й платеж согласно Графику платежей убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются, поскольку ответчик денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовался и право банка на получение доходов в виде процентов за пользование денежными средствами за указанный период не наступило.

В связи с чем, суд ограничивает размер взыскиваемых убытков периодом образования задолженности, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ согласно Графику погашения.

Поскольку на неоднократные требования суда истцом расчет процентов за пользование ответчиком кредитом по день вынесения решения суда представлен не был, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки за вычетом процентов за пользование кредитом с 43-го по 60 платеж согласно Графику погашения, а всего сумме <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» сумма убытков составит <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, банком устанавливается неустойка (штрафы, пеня) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Таким образом, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту размер неустойки фактически соответствует 365 % годовых от просроченной суммы задолженности (1% в день от суммы задолженности), что, по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным снизить неустойку в размере <данные изъяты>., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования)- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финас Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме-04.10.2017

Председательствующий судья Сафронова Н.И.