Решение № 2-3053/2017 2-3053/2017~М-2667/2017 М-2667/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-3053/2017

Дело № 2-3053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО3 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ФИО5, а также с 11.05.2000 несовершеннолетняя внучка ответчицы - ФИО2 До декабря 2000 года ФИО1 вместе с малолетней дочерью ФИО2 проживали в указанном жилом помещении. Затем, в связи с неприязненными отношениями с ФИО3, они были вынуждены выехать из квартиры и переехать в пос. Голынки Смоленской области, где проживали 2 года. После достижения ФИО4 возраста двух лет, вернулись в г. Смоленск и вселились в спорное жилое помещение. Однако в квартире они прожили около двух недель и по причине невозможности совместного проживания съехали на съемную квартиру. В январе 2017 года ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.04.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. После вынесения судебного решения ФИО2 трижды пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики всячески уклоняются от предоставления комплекта ключей от входных дверей и чинят препятствия в пользовании указанным жилым помещением. На основании указанных обстоятельств ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, просит суд вселить ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указав, что В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. Ее дочь ФИО2 обучается в школе в г. Смоленске, в связи с чем ей необходимо проживать по месту регистрации. В январе 2013 году ФИО1 на кредитные денежные средства приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Однако, в настоящее время проживать в указанном жилом помещении истец с дочерью ФИО2 не могут, поскольку вынуждены сдавать её в найм в связи с тяжелым материальным положением. Отец ФИО4 алименты не платит. Ключи от спорного жилого помещения дочери не предоставляет, ссылаясь на то обстоятельство, что его мать ФИО3 не хочет, чтобы внучка проживала в спорном жилом помещении.

К участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ в качестве истца была привлечена несовершеннолетняя ФИО2, которая в настоящее в судебное заседание не явилась, но участвуя в прошлом судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Однако отец ФИО4 дверь в квартиру не отрывает, ссылаясь на то, что у него отсутствуют ключи от входной двери и в указанное жилое помещение, он сам может попасть только с согласия её бабушки ФИО3 Бабушка ФИО3 возражает против ее вселения в спорное жилое помещение, и при каждой встречи создает конфликтную ситуацию. Просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, факт совершения ответчиками препятствий несовершеннолетней ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещением отрицал. Дополнительно указав, что ключи от квартиры должен предоставить ответчик ФИО4, поскольку он доводится ФИО2 отцом. В свою очередь у ответчиков ФИО3 и ФИО5 нет такой обязанности перед ФИО2 Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности,

Судом установлено, что Постановлением главы администрации г.Смоленска от 29.01.2001 № разрешено изменить договор социального найма на трехкомнатную кв. <адрес> на ФИО3, на состав семьи из трех человек (она, сын ФИО4, сын ФИО5) в связи со смертью квартиросъемщика ФИО8

Согласно лицевому счету № в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

ФИО3 ранее обращалась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.04.2017 ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с тем, что её выезд из жилого помещения носил вынужденный характер и она сохраняет за собой право пользования этой квартирой по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя Гудковой В.О, достигшая семнадцатилетнего возраста, с согласия своих законных представителей праве выбрать в качестве постоянного места проживания спорное жилое помещение, поскольку она включена в договор социального найма этого помещения, а также в этом помещении проживает её отец ФИО4, не лишённый в отношении неё родительских прав.

Согласно доводам несовершеннолетнего истца ФИО4 и её законного представителя ФИО1 истица намерена вселиться в спорное помещение, предпринимала неоднократные попытки, но ответчики чинят ей препятствия.

Законный представитель ФИО2 - ФИО1 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УМВД по г. Смоленску с заявлением о препятствии несовершеннолетней ФИО4 в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.

Постановлениями УМВД по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 признаков преступления.

Оценивая доводы истца и ответчиков, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действительно всеми ответчиками оказываются препятствия вселению ФИО2 в жилое помещение, путём проявления бездействия, которое выразилось в том, что ни один из ответчиков не предоставил ей ключи от квартиры и не открыл входную дверь. В ходе рассмотрения дела в суде, ответчики также не предложили истице ни комплекта ключей, ни обеспечить ей беспрепятственный доступ в помещении, а только просили в иске ей отказать, ссылаясь на только на то, что из них ни кто не совершает активных действий по её не допуску в помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о вселении в выше указанную квартиру является обоснованными и подлежащим удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой и передать ей ключи от этого жилого помещения в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным при установленных обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в квартиру <адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой <адрес>, и в течение семи дней с момента вступления в законную силу настоящего решения передать ей комплект ключей от входных дверей данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Родионов В.А.