Решение № 2-451/2025 2-451/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-451/2025

Дело № 2-451/2025 (№М-438/2025)

УИД:91RS0017-01-2025-000669-07

Категория:2.205


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года п.Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Бедрицкой М.А.

при секретаре - Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрокредитная Компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» обратилось в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просят суд взыскать с ФИО2: денежную сумму 61 560,00 рублей; сумму госпошлины 4000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 71 560, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований истом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи – ДОН» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №РДДН000126 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 30 000 рублей. За пользование суммой займа в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора, ответчик обязался уплатить проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пользования займом, по договору, составляет 153 дней. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером №РДДН000181 подписанным ответчиком лично.

Расчет суммы процентов за пользование займом в период:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 (сумма основного долга) рублей Х 0,8% Х 31 дней =7440, 00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 (сумма основного долга) рублей Х 0,8% Х 32 дней =7680, 00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 (сумма основного долга) рублей Х 0,8% Х 29 дней = 6960, 00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 (сумма основного долга) рублей Х 0,8% Х 30 дней =7200, 00 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 000 (сумма основного долга) рублей Х 0,8% Х 31 дней =7440, 00 рублей.

Расчет суммы задолженности за 153 дней: 30000, 00 руб.+36720,00 руб.=66720 рублей.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7440, 00 рублей. В установленный срок сумма займа в полном объеме возвращена не была. После частичного погашения остаток суммы процентов составляет 29, 280 рублей, остаток суммы займа 30 000 рублей.

Как указывается истцом сумма займа по договору 30 000, 00 рублей, следовательно сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору не должны превышать 39 000, 00 рублей (30 000, 00 рублей*1,3). Таким образом общая сумма подлежащая взысканию составляет : 30 000, 00 рублей (долг) + 29280,00 рублей (остаток процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) + 1920, 00 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) + 360, 00 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2025гг.) =61560, 00 рублей.

Для взыскания с должника задолженности по договору займа, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника ФИО2

Представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на заявленные требования не поступило.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи - ДОН » и ответчиком ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита (займа) №РДДН000126, согласно, которому истец передал в заем ответчику денежные средства (заем) в размере 30 000,00 рублей. Согласно п.2 Договора, срок действия договора 153 дней. Срок возврата суммы займа определен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Срок возврата кредита (суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом) был согласован сторонами также подписанием графика платежей к договору займа №РДДН000126 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 30 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно представленного истцом расчета в исковом заявлении и дополнительно представленных сведений по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 было сделано частичное погашение сумм задолженности: ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7440, 00 рублей (л.д.19), после частичного погашения остаток суммы процентов составляет 29 280, 00 рублей, остаток суммы долга по займу 30 000 рублей +1920, 00 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.) + 360, 00 рублей (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2025гг.) =61560, 00 рублей (л.д.31).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не внесены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Возражений по размеру сумм взыскиваемого долга и факту получения денежных средств по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Как предусмотрено п. 4 Договора процентная ставка (в процентах годовых) действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору составляет 292% годовых. В соответствии с пунктом 12 Договора, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок на сумму займа начисляются проценты в размере 18,30 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Потребительский кредит (займ) выдан на потребительские нужды (п.11 Договора).

Пунктом 14 Договора ответчик подтвердил согласие с общими условиями договора.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО2 были нарушены. Разрешая заявленные в иске требования, суд считает доказанным факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату займа и наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование займом и установленной договором неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном размере.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям заключенного между сторонами Договора размер неустойки определен п. 12 договора.

При рассмотрении заявленных исковых требований о взыскании процентов и неустойки суд принимает во внимание расчет задолженности предоставленный истцом.

Суд полагает, что основания для уменьшения размера неустойки и основания для применения судом положений статьи 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют, поскольку размер неустойки в соотношении с размером задолженности, периодом просрочки и ставкой неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, уменьшение размера неустойки приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с микрокредитной организацией договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность в размере 61560, 00 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.062025 г. (л.д.1). Кроме того истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Центр Денежной Помощи - ДОН» и ИП ФИО5 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № по взысканию с должника ФИО2 денежных средств по договору займа. Согласно п. 3 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 6 000,00 рублей, данная денежная сумма оплачена истцом представителю (л.д. 17).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3917 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (код подразделения 910-024), в пользу взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», (юридический адрес: <адрес>а; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 290201001) денежную сумму по договору займа №РДДН000126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 560, 00 (шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 71 560, 00 (семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бедрицкая М.А.