Решение № 2-212/2024 2-212/2024(2-3047/2023;)~М-2361/2023 2-3047/2023 М-2361/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-212/2024

Дело номер

УИД 23RS0номер-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корниенко Г.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО "Аквамарин" в лице генерального директора ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ООО "Аквамарин" в лице генерального директора ФИО1 в котором в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями просит суд взыскать с ООО «АКВАМАРИН» в пользу истца денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 637,25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 65 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аквамарин» в лице генерального директора ФИО1, заключен договор займа, согласно которого ФИО2 передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком взятые обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (займодавец) умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ номер. ФИО3, являющаяся дочерью и единственной наследницей ФИО2, приняла наследство ее отца, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала выше перечисленные обстоятельства и просила его в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии, выплатить, наследнице ФИО3, денежные средства, полученные от ФИО2, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Истец, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав требования искового заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством СМС-сообщения (ДД.ММ.ГГГГ доставлено), однако своей позиции по делу суду не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебное заседание не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчик уклонился от участия в рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аквамарин» в лице генерального директора ФИО1, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора займа, Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п.1.4, указанного договора возврат денежных средств осуществляется заемщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 выполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Как следует из искового заявления, ответчиком взятые обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленной законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти 170номер отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города-курорта Сочи, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ номер.

Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело номер открывшегося после смерти ФИО2

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АГ номер, истец ФИО3 является дочерью ФИО2, а также единственной наследницей по закону умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>3, <адрес>4.

Таким образом, принятие истцом наследства после смерти ФИО2, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону выданными нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО7

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Право требования, принадлежащие кредитору на основании обязательства, в соответствии со ст.382 ГК РФ может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требований кредитором (цедентом) другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системном правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязательства цендента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1, ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцу расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 126 637,25 рублей.

Представленный суду расчет проверен, и признается верным и арифметически правильным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 637,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с чем, уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 13 778 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 65 000, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, затраченные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Аквамарин" в лице генерального директора ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Аквамарин" (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 637, 25 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 778 рублей, расходы на юридические услуги в размере 65 000 рублей, а всего 1 305 415 (один миллион триста пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Г.В. Корниенко