Решение № 2А-1780/2017 2А-1780/2017~М-1254/2017 М-1254/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-1780/2017

Решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бжезовской И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу службы судебных приставов по городу Саратову Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области, заинтересованные лица ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов Саратовской области, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов Саратовской области, в котором просит признать незаконными и подлежащим отмене постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1, вынесенное 06.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 20 февраля 2017 г. им посредством почтового отправления было получено постановление № о возбуждении в отношении него исполнительного производства №. Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 на основании судебного приказа № от 11.10.2010 г., выданного судебным участком № 4 Волжского района г. Саратова по делу №, вступившего в законную силу 11.10.2010 г., на предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3. Административный истец считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего. Как следует из текста обжалуемого постановления, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 11.10.2010 г. Однако, указанный судебный акт, как ранее указывала взыскатель ФИО3, был утрачен. В связи с его утратой ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Ее заявление судом было удовлетворено - дубликат судебного приказа выдан. Возбуждение исполнительного производства на основании утраченного судебного приказа при наличии выданного судом дубликата незаконно. Обжалуемым постановлением на меня незаконно возлагаются обязанности, связанные с исполнением судебных актов, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 8, 9, 10, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона).

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 11 октября 2010 г., вступившего в законную силу, с ФИО4 взысканы алименты в размере 1/3 от всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО3 на содержание двух несовершеннолетних детей.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от 10 октября 2016 г. по заявлению ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО4 алиментов.

Указанным определением суда, вступившим в законную силу установлено, что по сведениям Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова на принудительном исполнении исполнительный документ о взыскании с ФИО4 алиментов не находится.

03 февраля 2017 г. представитель взыскателя обратился в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова с заявлением о принятии к исполнению дубликата судебного приказа.

06 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 о взыскании взысканы алименты в размере 1/3 от всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО3 на содержание двух несовершеннолетних детей.

Рассматривая административные требования о признании указанного постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, суд приходит к выводу, что основания для отказа в возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 указанной нормы установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Суд, проверив основания административного иска и оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о правомерности возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по дубликату исполнительного документа, так как вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства после утраты исполнительного документа, требования по которому не исполнены, по своему правовому значению эквивалентно восстановлению утраченной копии исполнительного документа, не препятствует полноценному исполнению судебного приказа от 11.10.2010 г. и не может влиять на права сторон исполнительного производства.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оспариваемое ФИО4 постановление Волжского РОСП г. Саратова вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по основаниям, указанным в настоящем административном иске. В ходе рассмотрения дела установлено, что действия пристава осуществлены в соответствии требованием ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав должника.

Утверждение ФИО4 о незаконности действий по возбуждению исполнительного производства, не содержит ссылок на доказательства фактического исполнения требований исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства. В этом смысле по аналогии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должник должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами, установленными частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, обязан был ознакомиться с материалами исполнительных производств, заявлять ходатайства обращении взыскания на заработную плату, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Между тем, несмотря на наличие задолженности перед взыскателем и судебного решения о взыскании денежных средств, принятого еще в 2010 году, доказательств, подтверждающих выполнение этих требований, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Волжскому районному отделу службы судебных приставов по городу Саратову Управления федеральной службы судебных приставов Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2017 г. №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Бжезовская