Решение № 2-2598/2020 2-260/2021 2-260/2021(2-2598/2020;)~М-2657/2020 М-2657/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2598/2020

Производство № 2-260/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 марта 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Яниной В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 22.09.2014 года заключило с ФИО2 кредитный договор //. В соответствии с решением единственного акционера Банка // от 25 января 2016 г. полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк»» на «Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк»», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В рамках кредитного договора ответчику предоставлен кредит на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными», подписав которые последняя согласилась быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» и возвращать кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором по плану и с периодичностью, указанным в графике. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств и неисполнение им в установленные сроки заключительного требования о полном погашении задолженности, просил суд взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору // от 22.09.2014 года в сумме 148624 руб. 38 коп., в том числе: 30400 руб. 83 коп.- задолженность по процентам, 99537 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 3714 руб. 02 коп.- задолженность по неустойкам, 13700 руб.- задолженность по комиссиям, 1272 руб. 15 коп.- задолженность по страховкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4172 руб.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин неявки не представивших, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 года ФИО2 обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит в сумме 128 500 руб. сроком возврата кредита – плановая дата погашения под 39,90 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 5900 руб., с осуществлением платежей до 22 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора были изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 128500 руб. переданы заемщику.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 сентября 2017 года истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до 25.102017 года обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 153624,38 руб., в том числе: основной долг – 99537,38 руб., проценты по кредиту – 35400,83 руб. плата за пропуск платежей по Графику/неустойка – 3714,02 руб., неоплаченные прочие комиссии – 14972,15 руб.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 148624 руб. 38 коп., в том числе: 30400 руб. 83 коп.- задолженность по процентам, 99537 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 3714 руб. 02 коп.- задолженность по неустойкам, 13700 руб.- задолженность по комиссиям, 1272 руб. 15 коп.- задолженность по страховкам.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд находит их заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 25 Постановления).

Как усматривается из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору // от 22.09.2014г, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору за период с 04.10.2016г. по 02.09.2020г., при этом датой уплаты ежемесячного платежа являлось 22 число каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.01.2018г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору // от 22.09.2014г. в размере 134938,21 руб., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента просрочки ежемесячных платежей – с 04.10.2016 года.

Вынесенный мировым судьёй 31 января 2018г. судебный приказ был отменен по заявлению должника определением от 14 февраля 2018 года.

Таким образом, период с 31.01.2018 по 14.02.2018г. (15 дн.) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором по почте поступило в суд исковое заявление с приложенными документами.

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам, неустойки и комиссии, входящая в состав ежемесячных платежей с учетом периода приостановления за период с 04.10.2016г. (дата заявлена истцом) по 06.09.2017г. образовалась за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика ФИО2 следует, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен платеж 23.01.2018г. в размере 5000 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того факт, что денежные средства им были внесены во исполнение иного обязательства перед истцом.

Следовательно, поскольку ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, течение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору прервалось 23.01.2018г. и после этой даты срок исковой давности начал течь заново, а поэтому к моменту обращения истца в суд с настоящим иском не истёк.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размере.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору // от 22.09.2014 года в сумме 148624 руб. 38 коп., в том числе: 30400 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 99537 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 3714 руб. 02 коп.- задолженность по неустойкам, 13700 руб. - задолженность по комиссиям, 1272 руб. 15 коп. - задолженность по страховкам.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4172 руб., подтвержденные платежными поручениями // от 03.09.2020г. и // от 11.12.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору // от 22.09.2014 года в сумме 148624 руб. 38 коп., в том числе: 30400 руб. 83 коп.- задолженность по процентам, 99537 руб. 38 коп.- задолженность по основному долгу, 3714 руб. 02 коп.- задолженность по неустойкам, 13700 руб.- задолженность по комиссиям, 1272 руб. 15 коп.- задолженность по страховкам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4172 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – Т.А.Дроздкова