Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-647/2017 М-647/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/17 по иску администрации муниципального образования Веневский район к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольное строение,

установил:

администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой деревянное строение, возведенное ФИО1, на земельном участке по адресу: <адрес> обязании снести самовольное возведенное строение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании распоряжения № 610-р от 12.10.2016 главы администрации муниципального образования Веневский район главный инспектор отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 провела внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на четырех земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2016 земельный участок по адресу: <адрес>, под деревянным строением используется ФИО1 для содержания скота. Согласно произведенному обмеру по внешним границам строения, площадь земельного участка под строением составила 240 кв.м. Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что, по мнению истца, является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 27.10.2016 №52-2016/2 ФИО1 предписано в срок до 15.05.2017 устранить допущенное нарушение, а именно – оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под деревянным строением, и освободить земельный участок, путем сноса строения.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Веневский район № 197-р от 23.03.2017 главный инспектор отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 провела внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении: ФИО1 на земельном участке, площадью 240 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, под деревянным строением с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 27.10.2016, сроком устранения до 15.05.2017.

16 мая 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания в отношении ФИО1 главным инспектором отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под деревянным строением используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю.

Права на земельный участок ФИО1 не оформлены в установленном законом порядке. Земельный участок не освобожден ФИО1 путем сноса строения.

Истец считает, что предписание органа муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район от 27.10.2016г. ФИО1 не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области от 07.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства.

Постановлением главного государственного инспектора в Веневском районе по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 24.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения,

ФИО1 возведено строение на самовольно захваченном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м, при этом разрешение на строительство получено не было, земельный участок под постройку не отведен, в связи с чем, истец считает, что возведенная ответчиком постройка является самовольной и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Истец указывает, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления в силу закона, в связи с чем ответчик обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа возведенной постройки, так как в данном случае ответчик является лицом, обязанным снести самовольную постройку

Просит суд признать самовольной постройкой деревянное строение, возведенное ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 снести самовольно возведённое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> за счет средств ответчика.

Представитель истца администрации муниципального образования Веневский район по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Как следует из материалов внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства № 52/ВП, протокола об административном правонарушении № 294 от 27.09.2016 года, протокола об административном правонарушении от 21.11.2016 года, постановления о назначении административного наказания от 24.11.2016 года ФИО1 местом регистрации и фактическим местом жительства указал: <адрес>. Судом принимались меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Телеграмма, направленная в адрес ответчика ФИО1 не доставлена, по причине закрытия квартиры, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве ФИО1 не значится зарегистрированным на территориях Тульской области, Московской области и г.Москве. В связи с изложенным, точного адреса нахождения ответчика ФИО1 суду неизвестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося, в установленном законом порядке извещенного ответчика ФИО1

Выслушав доводы представителя истца администрации МО Веневский район по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка предоставляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с абз.2 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения № 610-р от 12.10.2016 главы администрации муниципального образования Веневский район главный инспектор отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 провела внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на четырех земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4).

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2016 участок по адресу: Веневский район, д. Сосновка, примерно в 250 м на северо-запад от жилого дома № 12, под деревянным строением используется ФИО1 для содержания скота. Согласно произведенному обмеру по внешним границам строения, площадь земельного участка под строением составила 240 кв.м. Данный земельный участок используется ответчиком без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д.10-11).

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 27.10.2016 №52-2016/2 ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, а именно – оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 240 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под деревянным строением, и освободить земельный участок, путем сноса строения (л.д.13-14).

Постановлением Управления Росреестра по Тульской области (Веневский отдел) от 24 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка 240 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под деревянным строением, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования Веневский район № 197-р от 23.03.2017 главный инспектор отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 провела внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства в отношении: ФИО1 на земельном участке, площадью 240 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, под деревянным строением с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 27.10.2016, сроком устранения до 15.05.2017 (л.д.27).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.05.2017 установлено: 16 мая 2017 года в ходе проведения внеплановой проверки исполнения предписания в отношении ФИО1 главным инспектором отдела муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под деревянным строением используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю (л.д.28-29).

Права на земельный участок ФИО1 не оформлены в установленном законом порядке, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 16.05.2017 года № 71/001/003/2017-67579 (л.д.28).

В судебном заседании установлено, что земельный участок не освобожден ФИО1 путем сноса строения. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предписание органа муниципального контроля администрации муниципального образования Веневский район от 27.10.2016г. ФИО1 не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Люберецкого судебного района Московской области от 07.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства (л.д.32).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 возведено строение на самовольно захваченном земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м, при этом разрешение на строительство получено не было, земельный участок под постройку не отведен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возведенная ответчиком постройка является самовольной и в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация муниципального образования Веневский район в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворить.

Признать самовольной постройкой деревянное строение, возведенное ФИО1 на земельном участке площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведённое строение – деревянное строение, расположенное на земельном участке площадью 240 кв.м по адресу: <адрес> за счет средств ФИО1

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий