Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2212/17 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области, изменив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 72 555,88 руб., пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 769,88 руб., государственной пошлины в размере 1 350 руб. и 2 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>, оформленным протоколом № № от <дата> г., избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами», также утвержден договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое (нежилое помещение). В связи с заключением Договора Управления и в соответствии с п. 2 ст. 198 ЖК РФ МУП «Управление домами» разместило сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет на официальном сайте. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений внес изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и включил в реестр многоквартирный дом № № по ул. <адрес>. На основании указанного Протокола и Договора управления МКД, истец, в силу обязанности, вмененной п. 7 ст. 162, п. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354, заключил соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, занимающимися вывозкой мусора, обслуживанием лифтов и т.д. и приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договоров, а также к выполнению иных обязанностей, предусмотренных Договором управления.

Решением Воскресенского городского суда Московской области № № от <дата> г. решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>, оформленное протоколом № от <дата> г. признано недействительным. На основании указанного решения истец разместил сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно больше не осуществляет.

Таким образом, в период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. МУП «Управление домами» в соответствии с действующим законодательством оказывало ответчикам коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

В последующем было установлено, что 01.05.2017 года общим собранием собственников жилья проведено собрание по избранию новой управляющей компании. При изучении принятого ими решения было установлено, что собственники общим собранием расторгли Договор управления с предыдущей УК, а именно, с УК «ДомСервис», однако по сведениям ГЖИ в реестре лицензий управление спорным многоквартирным домом осуществляло МУП «Управление домами». Таким образом, на момент заключения Договора управления с ООО «УК Аквилон» действовал и Договор управления с истцом, который не был на тот момент ни оспорен, ни признан недействительным, либо незаключенным.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 Ответчики в квартире зарегистрированы. В течение длительного времени ответчики не выполняю обязательства по оплате ЖКУ. Общая задолженность по коммунальным и целевым платежам за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. по состоянию на 15.07.2017 года – <данные изъяты> руб. Ответчики об имеющейся задолженности ставились в известность путем направления платежных документов, меры для погашения задолженности в полном объеме не принимались.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что в спорный период ресурсоснабжающим организациям производилась оплата МУП «Управление домами», а не ООО «УК «Аквилон».

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку в спорный период оплата коммунальных услуг производилась ими ООО «УК «Аквилон», которая с 01.05.2016 г. является управляющей компанией дома, в котором они проживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в её отсутствие..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УК «Аквилон» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала, настаивала на поданных ранее возражениях. Пояснила, что обязанность оплачивать коммунальные услуги, согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ, у ответчиков только перед законно выбранной ООО Управляющей компанией «Аквилон», с которой заключен договор 01.05.2016 г. У ответчиков отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг за спорный период. Считает, что представленный расчет о начислениях и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не является корректным и не может быть принят во внимание суда, так как не соответствует ст. 155 ЖК РФ. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие вместе с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (части 4, 6.1, 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником и зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО2 (том 1 л.д. 23-24).

26.07.2017 года судебный приказ от <дата> года № № о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 в пользу МУП «Управление домами» Воскресенского муниципального района Московской области задолженности по коммунальным платежам, был отменен (том 1 л.д. 36-38).

В спорный период оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производилась ООО «УК «Аквилон» (том 1 л.д. 46-53). У ответчиков отсутствует задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. (том 2 л.д. 18).

Решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> г. <адрес>, оформленным протоколом № № от <дата> г., избран способ управления – управление управляющей компанией, а в качестве УК избрано – МУП «Управление Домами» (том 1 л.д. 6-8), также заключен договор управления многоквартирным домом, утвержден размер платы за жилое (нежилое помещение) (том 1л.д. 9-16).

Вместе с тем, согласно квитанций на оплату ЖКХ за март-апрель 2016 г., в качестве управляющей компании дома указано не МУП «Управление Домами», а АО «УК «ДомСервис» (том 1 л.д. 137).

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> г., вступившим в законную силу <дата> г., решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>, оформленное протоколом № от <дата> признано недействительным (том 1 л.д. 60-69).

В соответствии с решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, оформленным Протоколом № № от <дата> г., ООО «УК «Аквилон» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома с 01 мая 2016 года (том 1 л.д. 133-136). Указанная информация размещена и на официальном сайте Реформа ЖКХ (том 1 л.д.211, том 2 л.д. 31).

В силу ст. 46 п.5 ЖК РФ указанное решение собственников является обязательным для всех собственников, в том числе и собственников, не принимавших участие в голосовании.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 14.11.2016 г., вступившим в законную силу 15.12.2016 г., в удовлетворении исковых требований Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес> принятые и оформленные Протоколом № № от <дата> г. было отказано (том 1 л.д. 54-59).

В связи с чем представленный стороной истца ответ Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на обращение, согласно которому в реестре лицензий Московской области содержится информация об управлении МУП «Управление Домами» многоквартирным домом № № по ул. <адрес>, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет (том 1л.д. 17).

01 мая 2016 года ООО «УК «Аквилон» с собственниками помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес> заключен договор № № на управление многоквартирным домом (том 1 л.д. 78-132).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в спорный период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за коммунальные услуги ООО «УК «Аквилон», которая избрана управляющей организацией дома, расположенного по адресу: г. <адрес> поскольку именно с данной управляющей компанией 01.05.2016 г. собственниками заключен договор на управление многоквартирным домом.

Суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчикам коммунальных услуг, не имеет правового значения. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставленных услуг в полном объеме. При этом, на потребителя услуг законом не возлагается обязанность устанавливать объем и перечень услуг, предоставленный каждым из юридических лиц.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

В настоящее время ООО «УК «Аквилон» заключен лишь договор № № от <дата>. на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, накапливаемых от многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «УК «Аквилон» и расположенного по адресу: г. <адрес> производится оплата по договору (том 2 л.д. 24).

В подтверждение довода иска о том, что истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями организациями, занимающимися вывозкой мусора, обслуживанием лифтов и т.д. представлены договоры и дополнительные соглашения к ним (том 1 л.д.212-251, том 2 л.д. 1-8), но не представлены документы, подтверждающие произведение истцом оплаты по данным договорам в спорный период.

Вместе с тем, указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку в данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг полагает необходимым в полном объеме отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Управление Домами» Воскресенского муниципального района Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года