Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №2-266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной выкупной цене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, просил возложить на ответчика обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., по выкупной цене <...> руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность в порядке ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, после чего администрация направила ему проект договора купли-продажи для подписания, стоимость земельного участка в проекте договора указана - <...> руб. Истец не согласился с предложенной стоимостью земельного участка и подал претензию, в которой просил установить цену в размере <...> руб., претензия ответчиком отклонена, что послужило основанием для предъявления данного иска. Истец считал, что продажная цена земельного участка должна рассчитываться от его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <...> руб., ссылаясь на то, что в результате незаконных действий администрации <адрес> он не смог реализовать свое право на выкуп земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. В частности, истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ хотел признать за собою право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., построенный на данном участке, однако администрация <адрес> отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на истечение срока действия договора аренды и отсутствие разрешения на строительство. В результате истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности на жилой дом, при этом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, право собственности истца было зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило выкупить земельный участок по цене ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор с ФИО4, на основании которого последний уступил ему право аренды земельного участка по пер. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, когда у истца появились денежные средства на строительство, он обратился в администрацию <адрес> за разрешением на строительство, однако разрешение не было выдано со ссылкой на отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки. Поскольку администрация обещала выдать разрешение на строительство после утверждения Правил, истец летом ДД.ММ.ГГГГ приступил к постройке жилого дома и закончил его к осени ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию истцу не выдали, данные действия администрации истец не обжаловал, с заявлением о продлении договора аренды не обращался. Затем он получил уведомление администрации от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, после чего обратился в суд. Решением суда за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, после чего в ДД.ММ.ГГГГ она обратился с заявлением о предоставлении в собственность участка. Ранее с таким заявлением истец в администрацию не обращался.

Представитель администрации <адрес> ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> без торгов, истцу своевременно был направлен проект договора купли-продажи. Цена земельного участка в размере <...> руб. была определена в соответствии с действующим законодательством размере 60% от кадастровой стоимости, оснований для определения ее в ином порядке не имеется.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

По общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (п.1 ст.39.3 КоАП РФ).

Исключения из данного правила установлены, в частности, пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ), из которого следует, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с возведением индивидуального жилого дома, по результатам аукциона победителем признан ФИО4, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды указанного земельного участка на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор, на основании которого истцу переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем администрация <адрес> была уведомлена и выразила согласие на заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об истечении срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, указывая на то, что на участке им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила о невозможности продления срока аренды земельного участка.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на самовольную постройку- жилой дом, общей площадь. <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Павловского сельсовета с заявлением о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> В этот же день данное заявление перенаправлено в администрацию <адрес>.

Ранее ФИО1 к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, что он сам подтвердил в судебном заседании.

Согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

Проект договора выдается заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Данный проект должны быть подписан заявителем и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (п.6, п.7 ст. 39.17 ЗК РФ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес>- «для ведения личного подсобного хозяйства и эксплуатации индивидуального жилого дома», данный участок предоставлен ФИО1 в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> с соблюдением требований п.5 ст. 39.17 ЗК РФ направила ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка, в котором продажная стоимость земельного участка определена в размере <...> руб. (п.5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступила претензия, в которой истец просил определить продажную стоимость земельного участка исходя из кадастровой стоимости земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований согласиться с доводами истца о том, что цена земельного участка должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 39.4 ЗК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно пп. «а» п.3 данного Порядка цена земельного участка определяется в размере 60 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и расположенных на приобретаемом земельном участке.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В статье 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГ. В таблице 31, под порядковым номером <...> имеются данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <номер>, которая составляет <...> руб., аналогичные сведения о стоимости данного участка содержатся и в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ЕГРН- ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных судом обстоятельств, суд считает, что администрацией <адрес> при определении выкупной цены земельного участка по <адрес> в <адрес> правомерно была применена кадастровая стоимость участка, которая ДД.ММ.ГГГГ была внесена в Единый государственный реестр недвижимости и являлась актуальной как на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность, так и на момент подачи ФИО1 соответствующего заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Выкупная цена земельного участка верно рассчитана ответчиком в соответствии с действующим законодательством – в размере 60% от кадастровой стоимости <...> руб.<...> руб.), оснований для применения иного порядка расчета выкупной цены или иной кадастровой стоимости земельного участка суд не усматривает.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности выкупить земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ по ранее установленной кадастровой стоимости в связи с незаконными действиями администрации <адрес> подлежат отклонению.

Доказательств того факта, что истец ранее обращался в суд с исками (административными исками) о признании незаконными каких-либо действий (бездействия), решений администрации <адрес>, в том числе по невыдаче разрешения на строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию, суду не представлено, в судебном заседании ФИО1 и его представитель данный факт отрицали.

Вопреки доводам истца, решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ факты незаконных действий со стороны администрации <адрес> судом не устанавливались. Судом, исходя из положений ст.222 ГК РФ, был разрешен вопрос о возможности сохранения самовольно возведенного истцом жилого дома и признания за ФИО1 права собственности на него, что не.

Право выкупа земельного участка по основаниям, установленным пп.6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, возникло у ФИО1 с момента регистрации права собственности на жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже внесения в Единый реестр сведений о кадастровой стоимости земельного участка, примененной при расчете выкупной цены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по определенной выкупной цене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- 24.04.2017.

Судья О.А. Кречетова

Дело №2-266/2017