Постановление № 1-260/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-260/2019

Дело №1-260/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к Анапа Краснодарского края 15 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: государственного обвинителя

в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Королева О.В.,

предоставившего удостоверение № 3668, ордер № 269073,

потерпевшей Л.Л.П.

при секретаре Брызгаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 апреля 2019 года примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Ford Escape Hybrid» регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1, п. 1.5, п. 6.2, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п. 2.1.1 «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством»; п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 6.2 «красный сигнал (светофора), в том числе мигающий, запрещает движение»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не имея права на управление транспортным средством, двигаясь по проезжей части улицы Самбурова города-курорта Анапа, со стороны улицы Черноморская города-курорта Анапа в сторону улицы Астраханская города-курорта Анапа, неправильно оценил дорожную обстановку, в связи с чем осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора, на пересечение улиц Самбурова/Ленина города-курорта Анапа, где допустил столкновение с автомобилем «ПАЗ 320402-05» регистрационный знак №, под управлением Г.Л.Г., двигавшимся по улице Ленина город-курорт Анапа со стороны улицы Тургенева в сторону улицы Шевченко город-курорт Анапа.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ПАЗ 320402-05» регистрационный знак №, Л.Л.П., причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 593/2019 от 14.06.2019 года у Л.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются закрытый фрагментарный перелом верхней трети - средней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов, осложнившийся невропатией лучевого нерва слева; сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 09.04.2019г. от действий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «Ford Escape Hybrid» регистрационный знак №, ФИО1, находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Л.Л.П..

В судебном заседании потерпевшая Л.Л.П. заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ходатайство мотивирует тем, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, ущерб, причинённый преступлением, возместил.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Королев О.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. не возражал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Л.Л.П., подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред. Кроме того подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, вину осознает.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Ford Escape Hybrid» регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Ford Escape Hybrid» регистрационный знак №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «Ford Escape Hybrid» регистрационный знак ККК № и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Автобус «ПАЗ 320402-05» регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, свидетельство о регистрации № № на автомобиль «ПАЗ 320402-05» «регистрационный знак №; страховой полис обязательного страхования серии ККК № на автомобиль «ПАЗ 320402-05» регистрационный знак №; водительское удостоверение - № на право управления транспортными средствами на имя Г.Л.Г. – хранящиеся у Г.Л.Г. – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья П.М. Ковальчук