Решение № 12-28/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело №12-28/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 06 июня 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя ООО «Логис» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Логис» на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля МАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля МАП по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:19 час., на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км. автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: <адрес> на автотранспортном средстве «ДАФ XF 105.410», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Логис», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,32 т - превышение 2,32 т (23,2%). Действия ООО «Логис» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Логис» обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене названного постановления со ссылкой на нарушение процедуры привлечения ООО «Логис» к административной ответственности, ввиду ненадлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, поскольку такие извещения были направлены на адрс, который в настоящее время не является юридическим. Кроме того, должностным лицом Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля МАП по Омской области в отношении ООО «Логис» было составлено два протокола об административном правонарушении за одно и то же событие, в отношении водителя и юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Логис» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил, что первоначальные извещения юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела по существу были направлены на адрес, который с ДД.ММ.ГГГГ года не является юридическим адресом организации. Протокол также был направлен по тому адресу. Им надлежащим образом была направлена только копия постановления. Получив ее, они потом получили и протокол. В Управлении, когда они позвонили, не отрицали, что первоначально все направили по старому адресу.

Представитель Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.т.2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:19 час., на СПВК-1 (Омск), расположенном на 594 км. автомобильной дороги <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: <адрес> на автотранспортном средстве «ДАФ XF 105.410», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Логис», с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,32 т - превышение 2,32 т (23,2%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №. Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Логис», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства.

Действия ООО «Логис» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ИП ФИО4 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на 2-ю ось у автомобиля «ДАФ XF 105.410», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10.00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,32 т, что превышает предельно допустимую нагрузку на ось на 2,32 т (23,2%)

В подтверждении вины ООО «Логис» в совершении административного правонарушения представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчет допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, выписка из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов СДК Ам 02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Акт по результатам контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Логис» отсутствовало, что не оспаривается им в жалобе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Логис» протокола по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены без участия представителя ООО «Логис» с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения. Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на постановление должностного лица ее податель ссылается, что не был извещен о времени и месте составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, а также дате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Логис» было извещено посредством направления извещений почтовым отправлением.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно каким-либо определенным способом, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).

Однако, при направлении юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещений почтовым отправлением орган должен, прежде всего, исходить из сведений о его месте нахождения, содержащихся в ЕГРЮЛ.

При этом, на момент направления уведомлений в материалах дела имелась выписка и ЕГРЮЛ, согласно которой адрес юридического лица: <адрес>.

Из материалов дела все же следует, что все извещения направлены в адрес ООО «Логис» в <адрес>, что не соответствует сведениям ЕГРЮЛ.

Приступая к рассмотрению дела должностное лицо исходил из того, что извещение было получено адресатом.

Между тем, по сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» письмо и извещениями не было доставлено адресату, возращено отправителю.

На адрес, являющийся официальным адресом юридического лица согласно сведениям ЕГРЮЛ, документы не направлялись.

Таким образом, подтверждения получения извещений о месте и времени рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, в связи с чем, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностным лицом не были приняты надлежащие меры к соблюдению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении данного дела не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Логис» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля МАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Логис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е.С. Кривоногова