Решение № 2-1392/2024 2-1392/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1392/2024

61RS0011-01-2024-001747-56 к делу №2-1392/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

- ответчика – ФИО1,

- представителя ответчика ФИО1 – адвоката Троценко А.Г,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 01.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 52 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчик заключительный счет, в котором информирует о востребовании чумы задолженности по договору, образовавшейся в период с 18.12.2014 года по 18.05.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 18.05.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.12.2015 года банк уступил ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 77 753,64 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.12.2014 года по 18.05.2015 года включительно, в размер 77 474,29 руб., государственную пошлину в размере 2 524,23 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, его представителя, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, явился, пояснил, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований, отказать, кроме того, просил суд предоставить его представителю возможность обосновать его позицию по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – адвокат Троценко А.Г., явилась, пояснила, что ее доверитель ФИО1 факт заключения с АО «Тинькофф Банк» кредитного договора, не оспаривает, как и не оспаривает сумму кредитных обязательств, однако, последний платеж по данному кредитному договору, ее доверителем был осуществлен 19.11.2014 года в сумме 3 000 руб. Заключительный счет был выставлен 18.05.2015 года, истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, что 01.06.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 52 000 руб.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.06.2011 года надлежащим образом.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.06.2011 года исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету/выписке задолженности пои договору кредитной линии 0015482193 за период с 01.04.2011 по 30.12.2015 года клиент ФИО1, за ответчиком ФИО1 за период с 18.12.2014 года по 18.05.2015 года включительно образовалась задолженность в размере 77 474,29 руб. (л.д. 34-36).

18.05.2015 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчику ФИО1 заключительный счет, согласно которому ФИО1 сообщалось о том, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 18.05.2015 года, сумма которой составляет 77 753,64 руб., из них: кредитная задолженность – 49 989,36 руб., проценты – 17 920,39 руб., штрафы – 9843,89 руб. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 77 753,64 руб. является окончательной к оплате. Согласно условиям договора кредитной карты, ФИО1 обязан полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета; если он не выйдет на контакт с банком через 2 дня после получения этого письма, банк приступит к судебному взысканию задолженности, а также может передать права требования в коллекторское агентство (л.д. 44).

30.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» заключен договор уступки прав требования по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10, 11, 12-19, 20, 21).

АО Тинькофф Банк направило в адрес ответчику ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д. 33), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец с целью защиты своего нарушенного права, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Белокалитвинского судебное района Ростовской области, временно исполняющим на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1и Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 31.07.2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, отменен (л.д. 42).

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области 03.07.2024 года (л.д. 4).

Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.07.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья Д.С. Прошина