Решение № 2А-347/2024 2А-347/2024~М-242/2024 М-242/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-347/2024

Дело № 2а-347/2024

УИД 53RS0012-01-2024-000560-78


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – Общество, ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с административным иском к ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в ОСП Боровичсского, Любытинского и <адрес>ов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 16 ноября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа выданного судебным участком № Пестовского судебного района <адрес> по делу № 2-886/2021 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу ООО «Драйв Клик Банка».

Определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> была произведена замена взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» на ООО ПКО «АйДи Коллект». Однако судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление в адрес Общества направлено не было.

ООО ПКО «АйДи Коллект» просит признать незаконным бездействие ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов, и обязать ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов заменитть сторону исполнительного производства с ООО «Драв Клик Банка» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

05 апреля 2024 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением Пестовского районного суда <адрес> от 26 апреля 2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект», представители административных ответчиков ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № 2-886/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от 23 марта 2020 года за период с 09 марта 2021 года по 29 июня 2021 года в размере 289 822 руб. 22 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору 276 760 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами 13 062 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 11 коп., а всего 292 871 руб. 33 коп..

Судебный приказ вступил в законную силу 13 августа 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 от 16 ноября 2021 года на основании судебного приказа № 2-886/2021 от 14 июля 2021 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от 18 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-886/2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «АйДи Коллект».

Согласно сведений с официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16 ноября 2021 года на основании судебного приказа № 2-886/2021 от 14 июля 2021 года в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 от 16 февраля 2024 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» его правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект».

20 марта 2024 года было окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО ПКО «АйДи Коллект» административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления 01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Брайцева