Решение № 2-1222/2020 2-287/2021 2-287/2021(2-1222/2020;)~М-1005/2020 М-1005/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1222/2020

Дело № 2-287/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 02 июня 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района (с учетом уточнения исковых требований) о признании права собственности на нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м с кадастровым №.

Заявленные требования мотивировала тем, что с декабря 2002 года фактически владеет спорным нежилым зданием, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным имуществом, с момента приобретения принимает все необходимые меры по сохранности надлежащего вида магазина.В целях оформления в установленном законом порядке права собственности на указанный магазин ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи с предыдущим его владельцем ФИО1, однако договор нигде не регистрировался. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» был заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 70 кв.м, на котором расположен спорный магазин «Березка». К настоящему времени предыдущий собственник магазина ФИО1 умер, что является препятствием к государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Сведений о его наследниках не имеется. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанный магазин в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, дело просили рассматривать в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержали заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что в декабре 2002 годаспорный объект был передан ей предыдущим его владельцем ФИО1 без документов, так как его право собственности на магазин зарегистрировано не было. В 2018 году ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи магазина, но не зарегистрировали его в установленном порядке, а к настоящему моменту ФИО1 умер. С момента приобретения и до настоящего времени истец следит за сохранностью нежилого здания, чистит снег на прилегающей территории, в 2007 году установила в нем сигнализацию, которая действует до сих пор, осуществила постановку его на кадастровый учет, в 2014 году за свой счет восстанавливала магазин после произошедшего в нем пожара, до 2020 года фактически использовала его как магазин для розничной торговли, после чего прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и в настоящее время планирует его продать.

Представитель ответчика администрации Енисейского района ФИО4, извещенная о судебном разбирательстве, в суд не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, о чем указала в представленном заявлении.

Третье лицо администрация Верхнепашинского сельсовета, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, представителя в суд не направило. Глава сельсовета ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелейСвидетель № 1, Свидетель № 2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Верхнепашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 отведен земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «А». Согласно плану размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположено здание магазина.

Из архитектурно-планировочного задания на проектирование жилых и общественных зданий следует, что застройщиком магазина, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> «А», является ФИО1.

Актом приемки в эксплуатацию законченного строительного объекта от ДД.ММ.ГГГГ здание магазина, расположенное по вышеуказанному адресу, возведенное ФИО1, общей площадью 21,6 кв.м, принято в эксплуатацию.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхнепашинского сельсовета, адрес местоположения магазина «Березка» <адрес>, был изменен на адрес: <адрес>.

Постановлением Верхнепашинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок из категории «земли населенных пунктов» площадью 70 кв. м в <адрес>, для частного предпринимательства.

Согласно техническому паспорту магазина <данные изъяты>, составленному Краевым центром технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений ДД.ММ.ГГГГ, спорное нежилое здание 1998 года постройки имеет общую полезную площадь 21,6 кв.м.

По сообщению АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах на нежилое здание – магазин площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, отсутствуют.

Из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в суде, следует, что фактически ФИО1 отказался от своих прав на спорноенежилое здание, которое было передано (продано) им в 2002 году в пользование и владение истца без оформления каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания (магазина), в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил здание магазина в <адрес>, принадлежащее продавцу на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя истца, указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое здание отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено сведениями, представленными Енисейским ТО агентства ЗАГС Красноярского края.

По сообщению нотариуса Енисейского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с договором купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района» и ФИО2, истец приобрела в собственность земельный участок из категории «земли населенных пунктов» площадью 70 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: магазины, в границах, указанных в кадастровом паспорте.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права №.

В ходе разбирательства дела пояснениями истца и ее представителя, а также допрошенных свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 достоверно установлено, что истец ФИО2 с 2002 года владеет магазином «Березка», расположенном по адресу <адрес> непрерывно, как своим собственным имуществом, поскольку приобрела его у предыдущего собственника ФИО1 без оформления документови никому его более не передавала, использует его по назначению (для розничной торговли), сделала в нем ремонт, произвела постановку его на кадастровый учет, следит за сохранностью здания, убирает прилегающую к нему территорию; за время владения магазином претензий в отношении данного нежилого здания истцу никто не предъявлял.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что владение спорным нежилым зданием осуществляется истцом с 2002 года на основании соглашения о переходе права собственности к истцу с титульным собственником ФИО1; владение спорным имуществом осуществляется ФИО2 как своим собственным, никакое иное лицо до предъявления настоящего иска в суд в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения ФИО2 спорным имуществом.

Поскольку истец с 2002 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – спорным нежилым зданием (магазином), имеющим кадастровый № (постановка на кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ), в течение которых другое заинтересованное лицо в установленном порядке могло поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто иззаинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого помещения и не проявляло к нему интереса, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный магазин.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. В реестре имущества муниципального образования Енисейский район, равно как и в реестре муниципального имущества Верхнепашинского сельсовета спорное нежилое здание отсутствует, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями администрации Енисейского района и администрации Верхнепашинского сельсовета.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на спорный магазин не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание (магазин)с кадастровым номером 24:12:0000000:1201, площадью 21,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание - магазинс кадастровым №, площадью 21,6кв.м, распложенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ