Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1149/2023;)~М-997/2023 2-1149/2023 М-997/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

№ 2-101/2024

УИД 03RS0053-01-2023-001297-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДАТА между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «МКК М Булак» заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в общей сумме 180 000 рублей.

Ответчики, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнили взятые на себя в соответствии с договором займа обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность в размере 143 202 рубля.

Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «МКК М Булак» задолженность по договору микрозайма № в размере 143 202 рубля, в том числе: основной долг – 135 000 рублей, задолженность по процентам – 8 202 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 04 копейки.

На судебное заседание представитель истца ООО «МКК М Булак» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК М Булак» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «МКК М Булак» заключен договор группового микрозайма №, по условиям которого ответчикам предоставлен займ в общей сумме 180 000 рублей.

В соответствии с графиком платежей ответчики обязались возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж ими должен был быть осуществлен ДАТА, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь ДАТА.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «МКК М Булак» обратилось лишь ДАТА.

С настоящим иском ООО «МКК М Булак» обратилось в суд ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании основного долга истек, то по требованию о взыскании процентов срок исковой давности также истек. При наличии заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК М Булак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья Г.С. Белорусова