Решение № 2-336/2020 2-336/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-336/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-336/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, в обоснование указала следующее. Ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: <адрес> (доля в праве .), оставшаяся . доля в праве принадлежит ФИО4 21.05.2019 в связи с её обращением в администрацию МО Плавский район, был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке ответчика на расстоянии 30 сантиметров от её земельного участка расположены кустарники (кусты смородины) и туалет. 22.05.2019 в адрес ответчика администрацией МО Плавский район направлено предписание о переносе вышеуказанных насаждений и туалета на расстояние на 1 метр от границы земельных участков в срок до 01.10.2019. Однако ответчиком указанное предписание не исполнено. Указывает, что ответчиком нарушены её права на использование земельного участка под посадку овощей, получение соответствующего урожая, так как произрастание указанных кустарников и наличие туалета вплотную к границе её участка негативно влияют на их развитие. Вдоль границы участка в районе туалета и произрастания спорных насаждений в летнее время были посажены картофель и лук, участок обрабатывается, что подтверждается приложенными фотографиями. Истец просит обязать ответчика перенести кустарники (кусты смородины) и хозяйственную постройку (туалет) на расстояние не менее одного метра от межевой границы с её земельным участком.

В судебном заседании 26.08.2020 представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования ФИО3, просила обязать ответчика перенести кустарники (кусты смородины) и хозяйственную постройку (туалет) на расстояние не менее одного метра от межевой границы с земельным участком истца, а также перенести плодовые деревья (вишни) на расстояние 4 метров от границы с земельным участком истца. Дом разделен на два хозяина, одна часть дома принадлежит истцу, вторая ответчику. Аналогично разделен на два хозяина земельный участок, прилегающий к каждой из частей дома. Высаженные ответчиком растения затеняют участок и растения, посаженные истцом, поскольку растения ответчика расположены с солнечной стороны. Из-за близкого расположения туалета естественные запахи сильно распространяются на участок истца. На устные договоренности ответчик не реагирует. В досудебном порядке не представляется возможности разрешить спор. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточненные в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске истцом, являющимся сособственником ответчика. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Судебное извещение возвращено в суд с соблюдением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, о чем свидетельствует отчет отслеживания почтового отправления.

Указанное обстоятельство с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

При установленных выше данных суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой-либо корреспонденции по указанному для этого им адресу, в том числе и судебных извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ, и в соответствии со ст.119, ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства дела путем вручения почтового уведомления по известному суду адресу, на который указывал истец, однако не принимает участие в судебном заседании, не высказывает свою позицию по настоящему делу, суд с согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение 13.10.2020.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и по материалам дела, в том числе свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о перераспределении земель, выписки из ЕГРН, расчета размера за увеличение площади земельного участка, технического паспорта с проектом постройки жилого дома, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО3 является собственником . долей в праве на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью . кв.м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Дом и участки истца и ответчика фактически граничат между собой, являются соседними по отношении друг к другу. На участке ФИО4 находятся кустарники смородины, плодовые деревья, а также хозяйственная постройка (туалет), что следует из представленных фотографий участка спорной местности – указанного земельного участка и дома истца и ответчика.

Из представленных в суд ответов администрации Муниципального образования Плавский район и административного материал, заявлений и обращений истца, ответов на ее обращения и заявления следует следующее. С 2004 года ФИО3 обращается по вопросу незаконной постройки и посадки кустарников и деревьев на границе их – истца и ответчика приусадебных земельных участков. При неоднократных выходах с 2004 года администрацией муниципальное образование Плавский район установлено, что на земельном участке ответчика, граничащим с земельным участком ФИО3, ответчиком ФИО1 посажены молодые саженцы вишни на расстоянии 1 м от смежной изгороди, разделяющей их участки. Архитектором дано предписание ФИО5 перенести саженцы на расстояние, установленное существующими нормами, до 01.10.2002. На момент обследования 21.09.2004 молодые саженцы смородины комиссией не были обнаружены. Также установлено, что указанный земельный участок используется ФИО1 без правоустанавливающих документов на землю. ФИО1 даны разъяснения о порядке и сроках оформления права собственности на используемый земельный участок.

Из письма администрации МО Плавский район №11-39/3913 от 27.05.2019, адресованного в адрес ФИО4 следует, что в ответ на обращение соседки ФИО3 по вопросу незаконной постройки и посадки кустарников и деревьев на границе их приусадебных земельных участков, в результате визуального осмотра земельных участков, а также рассмотрения правоустанавливающих документов установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве .) и . доля в праве – ФИО4; часть земельного участка, на котором расположена доля жилого дома ФИО3 отмежевана на местности и поставлена на кадастровый учет; часть земельного участка, на котором расположена доля жилого дома, принадлежащая ФИО4, не отмежевана на местности и на кадастровый учет не поставлена, право собственности на него до настоящего времени не оформлено; кусты смородины расположены на расстоянии 30 см от границы с участком истца. В связи с чем, ФИО4 вынесено предписание перенести указанные насаждения в соответствии с СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» на 1 метр от границы земельных участков в срок до 01.10.2019.

Согласно письму администрации МО Плавский район №1510 от 21.09.2004 комиссией в составе архитектора Плавского района и ведущего специалиста с выходом на место 16.04.2004 установлено, что действительно на соседнем с истцом участке ответчиком ФИО1 посажены молодые саженцы вишни на расстоянии 1 м от смежной изгороди. Архитектором дано предписание ФИО1 перенести саженцы на расстояние, установленное существующими нормами, до 01.10.2004. На момент обследования молодые саженцы смородины комиссией не были обнаружены.

Из письма администрации МО Плавский район от 02.04.2015 усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 без правоудостоверяющих документов на землю. ФИО1 даны разъяснения о порядке и сроках оформления права собственности на используемый земельный участок.

Из письма администрации МО Плавский район №11-39/3913 от 27.05.2019 следует, что в ответ на обращение соседки ФИО3 по вопросу незаконной постройки и посадки кустарников и деревьев на границе приусадебных земельных участков ФИО4 вынесено предписание перенести указанные насаждения в соответствии со СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» на 1 метр от границы земельных участков в срок до 01.10.2019. Так же из письма следует, что часть земельного участка, на котором расположена доля жилого дома ФИО4 не отмежевана на местности и не поставлена на кадастровый учет, право собственности на него не оформлено.

Установленные выше обстоятельства ответчиком ФИО4 не оспорены и не опровергнуты.

Из представленных истцом ФИО3 фотографий следует, что хозяйственная постройка, представляющая собой туалет, расположена менее чем 30 см от забора, разделяющего земельные участки истца и ответчика, кустарники и плодовые деревья расположены менее чем 1 метр от указанного забора и при этом, с очевидностью, кустарники имеют высоту более полуметра, а плодовые деревья более трех метров и являются высокорослыми.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО4 также не оспорены и не опровергнуты.

Представленные фотографии объективно подтверждают доводы истца о том, что насаждения на участке ответчика из-за их высоты и близкого расположения к границе земельных участков создают значительную тень на его – истца, участок, а хозяйственная постройка - туалет, способствует распространению неприятных и сильных запахов на участок истца.

В соответствии со ст.10, п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (Свод Правил) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаражи и др.) – 1 метра, от стволов высокорослых деревьев – 4 метра, от кустарников – 1 метр.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1.1 Указанных Правил, они разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2011 №613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», а также в соответствии с иным действующим законодательством Российской Федерации и Тульской области, определяющим требования к состоянию благоустройства территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории муниципального образования.

Указанные выше Правила, Свод Правил не изменены, не отмены, и подлежат применению и соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.42 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Таким образом, судом с очевидностью установлено, что указанные выше постройка – туалет, кустарники, высокорослые деревья расположены на земельном участке ответчика по отношению к земельном участку истца с нарушением действующего Свобода Правил - СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», что нарушает помимо действующих норм права и интересы истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца в части или полностью, ответчиком не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ, и судом не установлено. Данные уточнения соответствуют положениям приведенного выше Свода Правил (СП).

На основании изложенного, оценивая представленные в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком требований указанных выше Правил (Свобода Правил) санитарно-бытовых условий и благоустройства повлекло нарушение личных имущественных прав истца на благоприятную окружающую среду обитания, и, исходя из установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, находит исковые требования истца, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предмета исковых требований, в силу ст.206 ГПК РФ при определении срока исполнения решения суда суд исходит из характера действий, подлежащих исполнению ответчиком, времени года, как в настоящее время, так и времени года, позволяющего реально выполнить ответчиком обязывающие его действия без причинения какого-либо ущерба его имуществу применительно к предмету исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4, с учетом их уточнений, об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения.

Обязать ФИО4 в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда перенести кустарники - кусты смородины, и хозяйственную постройку – туалет, расположенных на приусадебном участке занимаемой им части домовладения <адрес>, на расстояние не менее одного метра от межевой границы с соседним земельным участком ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 в течение 5 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда перенести высокорослые плодовые деревья – вишни, расположенные на приусадебном участке занимаемой им части домовладения <адрес>, на расстояние не менее четырех метров от межевой границы с соседним земельным участком ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий Д.А. Малинин