Решение № 2-2431/2024 2-2431/2024~М-1495/2024 М-1495/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-2431/2024

Дело № 2-2431/2024

УИД 74RS0004-01-2024-002949-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Усенкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») (далее по тексту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 541 руб. 91 коп., в том числе основного долга в размере 285 144 руб., начисленных процентов в размере 44 397 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 42 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 285 144 руб. на срок 1 749 дней под 14,00 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, образовалась задолженность, которую просил взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства суда, сторонам назначен срок для предоставления возражений и доказательств в письменной форме – 57 дней с момента вынесения определения, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход из упрощенного производства в общий порядок (л.д.43-44).

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми ФИО1 получила кредит в сумме 285 144 руб. под 14,00 % годовых, сроком на 1 749 дней (л.д.8-10).

Согласно п. 6 погашение кредитного договора осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 оборот-9).

Ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий договора) (л.д.8).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора (л.д.66).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ответчика составил 345 472 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг – 285 144 руб., начисленные проценты – 44 397 руб. 91 коп., неустойка – 15 930 руб. 42 коп. (л.д. 21).

Суд проверил представленный истцом расчет суммы долга ФИО1 и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора.

При этом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору без учета неустойки в размере 329 541 руб. 91 коп., из которых: просроченный основной долг – 285 144 руб., начисленные проценты – 44 397 руб. 91 коп.

Поскольку это право истца, суд исходит из заявленных требований (л.д. 2-4).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), о взыскании суммы долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6 495 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 269 руб. 62 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 225 руб. 80 коп. (л.д.7).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью») (№) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 541 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 285 144 руб., начисленные проценты – 44 397 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

Копия верна.

Судья И.Е. Пономаренко

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 18.10.2024г.

Судья И.Е. Пономаренко

Секретарь А.А. Усенков

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2431/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.