Решение № 2А-2338/2018 2А-2338/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2А-2338/2018

Административное дело № 2а- 2338/18

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Руснак А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Колупаева И.А.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской РеспубликеФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, Первомайскому РОСП г. Ижевска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права. В обоснование требований указала, что мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска ФИО4 06.06.16г. вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по УР задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 4 739,00 руб., пени по земельному налогу в размере 166,14 руб., задолженности по транспортномуналогу за 2014 год в размере 8 700,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 857,51 руб., всего - 15 462,65 руб.На основании вышеуказанного судебного приказа <дата>. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска было возбуждено исполнительное производство №-ИП.В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлена не была.<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым ФИО1 ограничили выезд из Российской Федерации с 31.05.2018г. сроком на 5 месяцев и 30 дней, то есть до <дата>.В нарушение ч. 10 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия вышеуказанного постановления в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем также не направлялась.Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 от <дата>. о временномограничении на выезд должника из Российской Федерации незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при наличии у последнего задолженности по исполнительному документу на сумму 10 000 рублей только по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований и только при условии, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.С постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, административный истец ознакомился через своего представителя - Колупаева И.А. только <дата>. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что подтверждается карточкой ознакомления с материалами исполнительного производства. Просит:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.05.2018г.

3. Признать незаконным Постановление административного ответчика от 31.05.2018г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.01.2017г.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на надлежащего - УФССП России по Удмуртской Республике.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требования 1,2 прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Административный истец ФИО1,административные ответчикисудебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель аминистративного истца Колупаев И.А., действующий на основании доверенности <адрес>6 и ордера №/КАС от <дата>, в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям с учетом заявления об отказе от иска в части требований 1,2 административного искового заявления. Указал, что ФИО1 о нарушении прав узнала <дата> через представителя, поскольку он ознакамливался с материалами исполнительного производства, так как ФИО1 <дата> не выпустили за пределы РФ. Представил письменные пояснения, указав, что административный ответчик вынося <дата> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, действовал незаконно, поскольку задолженность по исполнительному производству была списана в силу норм Федерального закона от <дата> №436-ФЗ.

Представитель административного ответчика ФИО2– ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, в связи с тем, что <дата> в адрес Первомайского РОСП поступил вступивший в законную силу Судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу, с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 15 462,65 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике.В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.В соответствии со ст. 67. Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено и направлено на исполнении "Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" № от <дата>. Непосредственно после возбуждения исполнительного производства, постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе с требованием оплатить задолженность. Однако, требования не исполнены.<дата> вынесено постановление о списании денежных средств со счета.<дата> на депозитный счет Первомайского РОСП поступили денежные средства в сумме 10,00 руб. списанные принудительно со счета должника в счет погашения задолженности.<дата> осуществлен выход в адрес по месту проживания должника, постановление овозбуждении, извещение о вызове на прием для передачи должника оставлено ФИО5 для передачи должнику.Отсутствует наличие нарушения права должника, так как в рамках исполнения исполнительного производства произведено исполнение решения суда, не исполненного добровольно должником.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска на основании вступившего в законную силу судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 15 462,65 руб., в отношении должника ФИО1 пользу взыскателя- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике.

<дата> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 5 месяцев 30 дней, т.е. до <дата> При этом, в указанном постановлении указано, что основанием для отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1 до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, направленное в департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление временном ограничении на выезд должника из РФ получены ФИО1 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о снятии временного ограничения.

Уведомлением от <дата> ПС ФСБ России сообщило, что в отношении гр. ФИО1 исполнено в полном объеме постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации № от <дата>.

<дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, пояснений представителей административного истца и административного ответчика в судебном заседании, копий материалов исполнительного производства, уведомления от <дата> ПС ФСБ России.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного истца Колупаева И.А. о нарушении своего права ФИО1 узнала <дата>, когда не была выпущена за пределы Российской Федерации,что в совокупности с данными о том, что оспариваемое постановление от <дата> получено ФИО1 <дата>, и исковое заявление предъявлено в суд <дата>, свидетельствует о том, что административное исковое заявление подано ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12, Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

В силу статьи 64Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К указанным действиям в силу п.15 ч.1 ст. 64 Закона относится и установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1 <дата>, доказательств более раннего получения ФИО1 указанного постановления материалы дела не содержат. Так, из письма начальника ОСП Ижевский почтампт следует, что указываемые административным ответчиком отправления с почтовыми идентификаторами № и № из отделений почтовой связи г.Ижевска не исходили.

Сумма задолженности по исполнительному документу составляла 15452,65 рублей, то есть не превышала 30000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для вынесения в отношении ФИО1 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление от <дата> временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено в установленном законом порядке <дата>, что также подтверждено Уведомлением от <дата> ПС ФСБ России.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения нарушение прав административного истца устранено.

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО1 отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления административного ответчика от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 августа 2018 года.

Судья С.И. Арсагова