Решение № 2А-467/2020 2А-467/2020~М-520/2020 М-520/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-467/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 05.11.2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 ФИО8 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Финанс» с должника ФИО1 задолженности в размере 90 673.14 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО2 проявила бездействие, выразившееся в ненаправлении ей постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Финанс» с должника ФИО1 задолженности в размере 90 673.14 руб.

В связи с изложенным выше, административный истец просит суд:

- приостановить исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 09.09.2020 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вступившего в законную силу 04.06.2020 г.; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 ФИО11, выразившееся в том, что она 15.09.2020 г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО10 от 15.09.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенного без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП и по Воронежской области ФИО2 ФИО9 от 15.09.2020г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенного без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП СП России по Воронежской области ФИО2 ФИО12, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 09.09.2020 г. в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть административное дело без их участия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 поступили в суд письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении настоящего административного иска (л.д. ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 09.09.2020 года на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном районе Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 15.02.2019) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 года не была направлена должнику ФИО1 с уведомлением о вручении.

Доказательств обратного административными ответчиками суду представлено не было.

Таким образом, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 года с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, а именно в отсутствии сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, что привело к незаконному удержанию со счета ФИО1 денежных средств, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату должника, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше суд считает возможным удовлетворить требования административного истца о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании судом установлен факт отсутствия сведений о том, что должник ФИО1 обладала информацией о возбужденном исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит доводы административного ответчика пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, изложенные в письменных возражениях, необоснованными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Приостановить исполнительное производство: №-ИП, возбужденное 09.09.2020 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

2. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 ФИО14, выразившееся в том, что она 15.09.2020 г. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенного без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., не предоставив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу;

4. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП и по Воронежской области ФИО2 от 15.09.2020г. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесенного без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.09.2020 г., без предоставления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, от 09.09.2020 г. в адрес должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья:

1версия для печати