Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

К делу №2а-195/2024 УИД №23RS0017-01-2024-000059-29


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 февраля 2024 года.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Елецкая ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что 11.05.2023.. ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 13.03.2023 г. по производству №2-№/23 о взыскании задолженности с должника Елецкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Однако, меры принудительного исполнения к должнику длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, информация о совершении процессуальных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя не направляется.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 за период с 28.06.2023 г. по 16.01.2024.. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства должника. Административный истец просит обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие (согласно п.7 просительной части административного искового заявления).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому в суд не явилась. Согласно поступившего ходатайства (л.д.26-27) врио начальника ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя службы. Указывает, что все необходимые работы с должником выполняются, однако, сам должник не имеет дохода, не имеет собственного имущества, по месту регистрации никогда не проживала, в связи с чем, взыскания по исполнительному производству не производятся по независящим от службы основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, согласно поступившего ходатайства (л.д.25) врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6, действующей в интересах управления на основании доверенности №№ от 15.01.2024 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Заинтересованное лицо ФИО7 в суд не явилась, причина не явки не известна, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, за получением судебной корреспонденции не явилась в отделение почтовой связи.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 11.05.2023 г. ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП Кавказского района и г. Кропоткина был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 13.03.2023 г. по производству №2-№/23 о взыскании задолженности с должника Елецкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы во все регистрирующие органы, направлены запросы в ОГИБДД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, согласно ответов имущества зарегистрированного за должником не значится; направлены пакетные запросы во все кредитные организации о наличии открытых расчётных счетов за должником, направлены запросы о счетах должника в ФНС, согласно ответов счета имеются; осуществлён выход по месту регистрации должника от 12.01.2024 г., по результатам которого, со слов соседей установлено, что должник там не проживает; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 16.01.2024 г.; обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника постановлением от 01.02.2024 г.; запрошены сведения ЗАГС об актах гражданского состояния от 01.02.2024.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 названного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. Право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, перечисленные ст.64-68 закона, не равно обязанности их полного совершения по каждому исполнительному производству. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы, заявленные в иске о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 за период с 28.06.2023 г. по 16.01.2024 г. не было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, и не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не нашли своего подтверждения и опровергаются предоставленной по запросу суда сводкой по исполнительному производству.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем избранных им мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, было не достаточно.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты, регламентированные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению, в частности за указываемый административным истцом период с 28.06.2023 г. по 16.01.2024 г. в отношении должника ФИО7 запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния не направлялись, действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника не производились. Согласно предоставленной суду информации по исполнительному производству, данный запрос был сформирован 01.02.2024 г. (л.д.45), т.е. действия в данной части осуществлены только после обращения взыскателя в суд с административным иском, что подтверждает доводы истца о бездействии в данной части. Кроме того, судебным приставом не были направлены запросы в Отдел по вопросам миграции МВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации (постоянной/временной регистрации) должника, для принятия мер по установлению наличия имущества у должника по месту его регистрации и возможности обращения на него взыскания.

Поэтому, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району ФИО4, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству, подлежат удовлетворению, частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО7 за период с 28.06.2023 г. по 16.01.2024 г., выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлены запроса в органы УФМС ОМВД России с целью получения информации о месте жительства/регистрации должника и проверки имущественного положения по месту регистрации, и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в десятидневный срок, по вступлению решения суда в законную силу, о чем уведомить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суд и взыскателя по делу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Агеева Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2024 г.