Решение № 2А-1102/2019 2А-1102/2019~М-983/2019 М-983/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-1102/2019

Дело № 2а-1102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика- адвоката Ефанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №7 по Липецкой области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №7 по Липецкой области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Требование обосновала тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом в сумме 33 032,28 рублей. Должнику были направлены требования об уплате задолженности, но до настоящего времени задолженность не оплачена. 28.03.2019 МИФНС России №8 по Липецкой области было вынесено постановление №1723 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа и процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, но добровольно ФИО1 требование не исполнила. На основании изложенного, МИФНС России №7 по Липецкой области просил установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ на срок – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

При подготовке дела к судебному заседанию определением судьи от 10.06.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Елецкий МРОСП УФССП России по Липецкой области и судебный пристав-исполнитель ФИО2

Представители МИФНС России №7 по Липецкой области, ЕМРО УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От истца поступило письменное ходатайство, в котором он поддержал исковое требование в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. От представителя заинтересованного лица также поступило письменное ходатайство, в котором они просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту своей регистрации (жительства) по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Коммунаров, дом №123, квартира №76. Судебная повестка не вручена ответчику и возвращена почтой за истечением срока хранения. Как следует из сообщения миграционного отдела УФМС России по Липецкой области в г. Ельце и решения Елецкого городского суда от 27.11.2017 ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу, так как в 2015 году добровольно выехала из квартиры и местонахождение ее до настоящего времени не известно.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

В силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В связи с изложенным суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства с участием назначенного судом адвоката Ефанова А.Н..

Представитель административного ответчика по ордеру адвокат Ефанов А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований, каких – либо объяснений по иску не дал.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит административное исковое заявление МИФНС России №7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

В силу частей 1 и 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 г. N 943-I «О налоговых органах Российской Федерации», налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и налогоплательщика.

Ей были начислены установленные законодательством налоги и сборы.

ИП ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, 27.03.2019 МИФНС России №8 вынесла в отношении должника ФИО1 постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Данное постановление ФИО1 не оспорено, не исполнено, в связи с чем, было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

04.04.2019 судебным приставом ЕМРОСП УФССП возбуждено исполнительное производство №28208/19/48011-ИП.

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 33 032 рубля 28 копеек, что превышает сумму 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе: постановлением, требованиями об уплате налога, выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей, постановлением о возбуждении исполнительного производства, материалами исполнительного производства.

Часть 2 статьи 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная п.5 ст.15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

То обстоятельство, что ответчик с 2015 года фактически не проживает по месту, указанному им при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку ответчик обязан был известить регистрирующий орган об изменении своего почтового адреса, однако этого не сделал.

Разрешая вопрос о соразмерности временного ограничения на выезд из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что данное ограничение является соразмерным, достаточным и пропорциональным требованиям Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области, с учетом суммы, подлежащей взысканию, которая составляет более 10 тысяч рублей, поведения должника, который не предпринял меры к погашению задолженности, не предоставил суду доказательства о наличии уважительных причин, которые не позволили ему своевременно оплатить задолженность.

Обсуждая вопрос о сроке ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное право подлежит ограничению на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству. Таким образом, по окончании исполнительного производства в отношении должника по соответствующим основаниям, указанным в ФЗ «Об исполнительном производстве», отпадет основание для ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству необходимо в целях защиты прав Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №7 по Липецкой области и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333. 19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, поскольку истец был освобожден от ее уплаты при подаче заявления.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №28208/19/48011-ИП от 04 апреля 2019 года, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок- до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2019 года.