Решение № 2-517/2017 2-517/2017(2-6611/2016;)~М-6598/2016 2-6611/17 2-6611/2016 М-6598/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело №2-661 1/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «Югинвестлизинг», Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «Югинвестлизинг», Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и принятии обеспечительных мер, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ООО «Югинвестлизинг» получил в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 35 000 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Банку-15,75 % годовых.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 40 363 480,62 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу представитель ООО «Югинвестлизинг» и ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Югинвестлизинг», и ФИО1 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Представитель Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД ФИО3 в судебном заседании просила первоначально с них не взыскивать, взыскать с ответчиков ООО «Югинвестлизинг» и ФИО1, представив суду отзыв.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югинвестлизинг» заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала кредитный договор № по которому кредитор предоставил им кредит в сумме 35 000 000 рублей со сроком погашения по 14.06.2019г., с уплатой Банку 15,75 % годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня капендарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Заемщиком по кредитному договору были уплачены проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После чего заемщик перестал оплачивать кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № «т ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югинвестлизинг», подлежащая взысканию составляет:

1) Основной долг - 35 000 000,0 рублей;

2) Начисленные проценты - 4 762 397,26 рублей;

3) Комиссии - 295 981,72 рублей; 4) Неустойки (штрафы, пени) - 305 101,64 рублей;

Итого: 40 363 480,62 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., является договор поручительства № от 24.06.2014г., с ФИО1 по которому он обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Югинвестлизинг» своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала и Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1 которого ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной и ограничена суммой 2000000 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная з обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом по ходатайству представителя Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД ФИО3 была назначена судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого помещения площадью 429,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на октябрь 2016г., составляет 12 647 617 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «Югинвестлизинг» существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

1 апреля 2016г. Банк направил в адрес ООО «Югинвестлизинг» требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию.Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «Югинвестлизинг».

Взыскать с ООО «Югинвестлизинг» и поручителя ФИО1 ФИО7 денежную сумму в размере 40 363 480 (сорок миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение площадью 429,4 кв.м., кадастровый №, Литер «А», этажность 1, принадлежащее ООО «Югинвестлизинг» на праве собственности, что подтверждается свидетельством за № <адрес>, адрес местонахождения: Россия, РД, <адрес>.

Установить начальную продажную цену нежилого помещения согласно экспертному заключению № от 14.03.2017г. в размере 12 647 617 рублей.

Взыскать с ООО «Югинвестлизинг» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысячи) рублей.

В случае недостаточности денежных средств у ООО «Югинвестлизинг» и ФИО1 ФИО8 взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 000 рублей произвести с субсидиарного должника - Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Магомедова Д.М.