Решение № 2А-1938/2024 2А-1938/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1938/2024

УИД 32RS0033-01-2024-001678-16

Дело № 2а-1938/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Советскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Специализированному отделению службы судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Фокинскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к Советскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области), Специализированному отделению службы судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России), Фокинскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – УФССП России по Брянской области) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является УФНС России по Брянской области.

Ссылаясь на отсутствие спора между УФНС России по Брянской области и ФИО1, ввиду чего последний не является стороной исполнительного производства (должником), положения статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Брянской области, где он является должником.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в судебном порядке спор между УФНС России по Брянской области и ФИО1 не разрешался, в связи с чем он не является должником по указанному исполнительному производству, положения статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с него задолженности в пользу УФНС России по Брянской области.

Ссылаясь на отсутствие спора между УФНС России по Брянской области и административным истцом, ввиду чего ФИО1 не является стороной исполнительного производства (должником), положения статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», ФИО1 просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Также ФИО1 обратился в суд с административным иском к Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Фокинскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу УФНС России по Брянской области.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в судебном порядке спор между УФНС России по Брянской области и ФИО1 не разрешался, в связи с чем последний не является стороной (должником) по указанному исполнительному производству, положения статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> административные дела № 2а-1938/2024, № 2а-1940/2024, № 2а-1941/2024, № 2а-1942/2024 по указанным административным искам объединены в одно производство с присвоением административному делу номера 2а-1938/2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФНС России по Брянской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, представители Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представил письменный отзыв, из которого следует, что по состоянию на <дата> сальдо Единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 является отрицательным и составляет <...>, в том числе: задолженность по налогу на имущество – <...>, по транспортному налогу – <...>, по земельному налогу – <...>, по пеням – <...>. Ввиду применения в отношении должника мер принудительного взыскания в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждены исполнительные производства: №-ИП от <дата>, где размер задолженности составляет <...>; №-ИП от <дата> - <...>; №-ИП от <дата> - <...>; №-ИП от <дата> - <...>.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, с учетом требований статей 150, 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административными исками, ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, разрешая которое суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных на основании судебного запроса материалов исполнительных производств следует, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> направлены судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 административному истцу в тот же день, <дата> и <дата>, соответственно, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получены (прочитаны) ФИО1 <дата>, а также заказной почтовой корреспонденций по адресу: <адрес>, получены адресатом <дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом из программного комплекса ПК АИС ФССП России.

Сведений о вручении административному истцу обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя ранее указанных дат материалы дела не содержат.

Административные иски направлены ФИО1 в адрес Фокинского районного суда города Брянска заказной почтовой корреспонденцией <дата>, что подтверждается штампом Почты России.

Таким образом, настоящие административные иски предъявлены ФИО1 в пределах установленного законом срока для обращения в суд, ввиду чего правовых оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что для признания решения должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанности по передаче другим гражданам, денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статей 14, 15, 30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 13).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу <дата> судебного акта, выданного Фокинским районным судом города Брянска, судебным приставом исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника ФИО1 в пользу УФНС России по Брянской области в размере <...>.

В отношении административного истца <дата> судебным приставом-исполнителем на основании вступившего <дата> судебного акта Фокинского районного суда города Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в пользу УФНС России по Брянской области в размере <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании вступившего <дата> в законную силу судебного акта, выданного Фокинским районным судом города Брянска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в пользу УФНС России по Брянской области в размере <...>.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем на основании вступившего <дата> судебного акта Фокинского районного суда города Брянска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в пользу УФНС России по Брянской области в размере <...>.

Оспариваемые постановления направлены судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области административному истцу в тот же день, получены посредством ЕПГУ, прочитаны <дата>.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ФИО1 с административными исками в суд, своего подтверждения не нашли, поскольку оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом компетенции и полномочий, по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств направлены на исполнение требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, не повлекли нарушения имущественных прав административного истца, на которого законом возложена обязанность по их исполнению. Основания, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства, также отсутствовали.

Ссылка ФИО1 об отсутствии судебного спора между сторонами исполнительного производства не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречит материалам дела.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что на момент рассмотрения спора исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> не окончены, задолженность перед УФНС России по Брянской области административным истцом не погашена, денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов от ФИО1 не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Советскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Специализированному отделению службы судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России, Фокинскому районному отделению службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения службы судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2024 года.