Решение № 2-3064/2019 2-3064/2019~М-2689/2019 М-2689/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-3064/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области, ПАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её тетя по линии матери - ФИО2 (в девичестве ФИО3). Иных родственников (наследников) кроме истца у ФИО2 не имеется: единственный сын – ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., семьи и детей у него не было; родная сестра ФИО2 - ФИО5 умерла 15.06.2018г. Наследственное имущество состоит из пенсионный накоплений в Пенсионном фонде и остатка денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк России.

Просила суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде денежных средств в Пенсионном фонде РФ и в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленных в материалы дела письменных возражений в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с не указанием истцом уважительных причин пропуска срока, установленного для принятия наследства и наличием разночтений в фамилии наследодателя.

В судебное заседание ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направил, о причинах их неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. родилась ФИО7 (свидетельство о рождении №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9 (свидетельство о заключении брака I-СН №от ДД.ММ.ГГГГ, выданное повторно).

Как следует из свидетельства о рождении II-СH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного повторно, у супругов ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. родился сын ФИО19 Генадий.

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному повторно, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в представленных суду документах имеются разные указания фамилии наследодателя: «Глушкова» и «ФИО9», имеются разночтения и в имени сына наследодателя ФИО2 – ФИО11

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, умершая ФИО2 приходится истцу ФИО1 тётей по линии матери. Мать истца ФИО12 (в девичестве ФИО3, свидетельство о браке СМ № от ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2 (в девичестве ФИО3) являлись родными сестрами (родители ФИО13, ФИО14), а умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходился её матери племянником, а ей – двоюродным братом.

Допустимых и достоверных доказательств факта принятия либо не принятия наследства ФИО4 после смерти матери ФИО2 истец ФИО1 суду не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании истец, она решила обратиться с настоящим исковым заявлением в суд только после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеется наследственное имущество, в том числе, в виде пенсионных накоплений и денежных вкладов, а кроме истца ФИО1 иных наследников после смерти ФИО2 не имеется. Её мать ФИО12 после смерти своей сестры ФИО2 и племянника ФИО11 в наследство не вступала. Сама она живет в г. Смоленске, в силу отдаленности родственных связей ни с кем кроме матери не поддерживала.

Тем самым истец ФИО1 подтвердила суду, что о смерти наследодателя ФИО2 и открытии наследства ей было достоверно известно.

Согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОР-10/5044 ФИО2, 18.09.1912г. рождения, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована, пенсионные накопления отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк № ЗНО0088247944 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, 18.09.1912г. рождения, наличия счетов в ПАО Сбербанк не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представила суду достаточных и уважительных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2019г.

Председательствующий Н.А. Прибыткова