Постановление № 1-38/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

№
у/д № №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Облучье 05 февраля 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при секретаре Саяпиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Облученского района ЕАО Спицына В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Синишиной М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, сожительствующего с ФИО, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного неофициально <адрес>», военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО, возникший в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке топорище, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс ФИО не менее семи ударов по различным частям тела, после которых она упала на пол и, желая прикрыться от ударов, выставила свою правую руку. В это же время ФИО1 умышленно нанёс не менее одного удара по выставленной правой руке ФИО, а именно по средней трети правой локтевой кости, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза средней трети правой локтевой кости, повлекший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а также множественные ушибы мягких тканей, кровоподтёки волосистой части головы, лица, туловища и конечностей, кровоизлияние под склеру правого глаза, не повлекших вреда здоровью.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как вред ей возмещён в полном объёме путём приобретения лекарств, продуктов питания, также подсудимый принёс ей извинения, которые она приняла. Кроме того, в настоящее время они продолжают проживать совместно, она находится на иждивении у ФИО1 Данных действий ей достаточно для примирения с подсудимым, претензий к ФИО1 у неё не имеется.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшей примирился путём принесения извинений, покупал потерпевшей лекарства, давал деньги на поездки в больницу. В настоящее время потерпевшая находится на его иждивении, они проживают вместе. Кроме того, у потерпевшей запланирована операция, все расходы по которой он взял на себя.

После разъяснения ФИО1 оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, подсудимый заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.

Защитник Синишина М.А. указала, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Спицын В.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, поскольку судимостей не имеет.

Из пояснений потерпевшей ФИО следует, что вред ей возмещён в полном объёме путём приобретения лекарств, продуктов питания, принесения извинений, в настоящее время они с ФИО1 продолжают проживать совместно, она находится у него на иждивении. Данных действий ей достаточно для примирения с подсудимым, претензий к ФИО1 у неё не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены. В судебном заседании установлен факт примирения ФИО1 с потерпевшей, при этом потерпевшей в полном объёме возмещён причинённый в результате совершённого преступления ущерб, претензий от потерпевшей к ФИО1 не имеется. ФИО1 признаёт вину и не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу подлежат: топорище – уничтожению, как орудие совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: топорище – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток через Облученский районный суд.

ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Семенко