Решение № 2А-1352/2024 2А-1352/2024~М-1235/2024 М-1235/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1352/2024

Дело № 2а-1352/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом 2024 года, решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 25.04.2024 он был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данное решение нарушает его права и законные интересы, не соответствует пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». Также указывает, что при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что повлекло установление ему неверной категории годности к воинской службе.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 25 апреля 2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военного комиссариата Волгоградской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении административного дела в его отсутствие, предоставил возражения, в которых просил ФИО1 в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663".

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 20 Положения о военно – врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда с 13 января 2016 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 25 апреля 2024 года, оформленным протоколом № 4, ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности – «Б -З», в связи с чем был призван на военную службу.

Из приведенных выше положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1

Согласно медицинскому освидетельствованию ФИО1 выставлен диагноз: миопия средней степени обоих глаз. Решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе по категории годности – «Б», показатель предназначения - 3.

Оспаривая решение призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, административный истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссии он доводил до сведения врачей медицинской комиссии свои жалобы на приступы удушья, кашель, свист в легких, затрудненное дыхание на вдохе при контакте с аллергеном, усугубление симптомов при воздействии провоцирующих факторов; предъявлял заключение врача аллерголога – иммунолога с диагнозом хронический аллергический ринит; сообщал, что в настоящий момент наблюдается с подозрением на бронхиальную астму; врачу офтальмологу сообщал жалобы на ухудшение остроты зрения. Исходя из указанных жалоб врачи – специалисты должны были определить ему категорию «В» годности к воинской службе. Однако, все жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, никаких направлений на дополнительное медицинское освидетельствование призывник не получил.

В пункте 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663", указано, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Однако доказательств того, что такие медицинские документы на заседании призывной комиссии области ФИО1 были представлены, материалы административного дела не содержат, как и не имеется доказательств обоснованности жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 на протяжении 2016-2024 года проводились лабораторные исследования (анализы крови, анализы мочи); выполнялась флюорография, ЭКГ; он осматривался врачами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, стоматологом, дерматовенерологом, при этом на протяжении с 2016 по 2024 года, итоговое заключение врачей неизменно - о признании годным административного истца к военной службе по категории годности – «Б -З».

Кроме этого, каких-либо заявленных административным истцом жалоб на состояние здоровья, исходя из имеющейся медицинской документации, не предъявлял.

Согласно протоколу призывной комиссии № 2 от 25 апреля 2024 года, призывнику выставлен диагноз: миопия средней степени обоих глаз, с учетом указанного принято решение о категории годности к военной службе «Б-З» и решение о призыве на военную службу, указанный вывод комиссии соответствует пункту 34 статьи 2 графы 1 расписания болезней таблицы 1 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении положения о военно – врачебной экспертизе».

Исходя из буквального толкования Положения о военно – врачебной экспертизе, ст. 5.1 ФЗ № 53 "О воинской обязанности и военной службе" основанием для направления гражданина на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию является невозможность вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, вместе с тем, комиссия в составе врачей исходя из очного обследования ФИО1, а также имеющейся медицинской документации, оснований для невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья не усмотрела, посчитав достаточными результаты осмотра призывника с учетом имеющихся результатов обследования.

Таким образом, поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б -3» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Как установлено, административный истец не производил независимую военно-врачебной экспертизу на предмет установления наличия у него заболеваний, соответствующего ходатайства суду не заявлял.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве ФИО1 к военной службе принято в соответствии с законом. Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права ФИО1 нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала и не установила, как и не были представлены данные доказательства суду при рассмотрении настоящего спора, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, Военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда от 25 апреля 2024 года, оформленного протоколом № 4, о призвании ФИО1 на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.

Судья: Н.В.Панчишкина