Решение № 2-272/2024 2-4217/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2192/2023

Дело № 2-272/2024 г.

55RS0003-01-2023-001739-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что 18 ноября 2018 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 заключен договор микрозайма № 1806110419/6, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком до 17 декабря 2018 года, с процентной ставкой 1,7 % в день. Условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 26 июня 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требований № 26/06, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по договору микрозайма № 1806110419/6 от 18 ноября 2018 года, заключенного с ФИО2 За период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года сумма задолженности составляет 57 684, 36 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года, 12 684, 36 рублей – пени за период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Требование оставлено без удовлетворения. Судебный приказ № 2-2899/2019 от 31 декабря 2019 года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула», вынесенный мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске, отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27 января 2023 года.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору займа № 1806110419/6 от 18 ноября 2018 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930, 53 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО КА «Фабула» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал. Суду пояснил, что ранее в суд были предоставлены все имеющиеся документы о том, что ФИО2 после вынесения судебного приказа погасила всю имеющуюся задолженность. Заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности. Исполнительное производство по судебному приказу было окончено 05.04.2022 г. в связи с полным погашением долга.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске № 2-2899/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат /ч. 9/.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2018 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во VI квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 841, 783 % при их среднерыночном значении 631, 337%.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2018 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1806110419/6, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, сроком до 17 декабря 2018 года, с процентной ставкой 2,23 % за каждый день пользование займом (620, 500 % годовых), при пользование займом более 4 календарных дней процент за пользование займом составляет 1,7 % от суммы займа за каждый день пользования согласно условиям Таблицы № 1, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов займодавца, при этом пересчитывается полная стоимость займа (л.д. 18-21).

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ФИО2 с использованием системы моментального электронного кредитования – совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Вэббанкир» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода уникальная комбинация цифр и/или букв используемая заемщиком ля подписания электронных документов, а также информации и расчетов (л.д. 37-42)

Денежные средства перечислены заемщику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику (л.д. 26-27).

По данным, представленным истцом, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств и процентов по договору не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6.3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир», п. 13 договора микрозайма общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству путем заключения договора возмездной уступки право требования (цессии).

26 июня 2019 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требований № 26/06, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по договору микрозайма № 1806110419/6 от 18 ноября 2018 года, заключенного с ФИО2 (л.д. 22-24)

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. Требование оставлено без удовлетворения.

Переход права требования задолженности по договору займа, в том числе права на проценты, пени, путем заключения договора уступки прав требований соответствует положения пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ, доказательств недействительности или незаключенности договора цессии 26/06 от 26 июня 2019 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, за период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года сумма задолженности составляет 57 684, 36 рублей, из которых: 15 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года, 12 684, 36 рублей – пени за период с 18 ноября 2018 года по 10 марта 2023 года.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлено гражданское дело № 2-2899/2019.

Как установлено материалами дела № 2-2899/2019 г. ООО КА «Фабула» обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа 24.12.20219 г., дата отправка на почтовом конверте 20.12.2019 г.

31.12.2019 г. выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности в размере 47 819,18 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 817,29 рублей.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком и 27 января 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе г. Омска приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ответа ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУ ФССП России по Омской области 05.04.2022 СПИ ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> от 18.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2899/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО КА «Фабула» в размере 48 221,08 рублей (л.д. 123).

Так же представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты> от 1801.2022 по состоянию на 03.10.2023г. (л.д. 142).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебный приказ выдан 31.12.2019 г., определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 27.01.2023 судебный приказ № 2-2899/2019 (58) о взыскании с должника ФИО2 за период с 18.11.2018 по 25.11.2019 в размере 47 819, 18 рублей отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, при этом сумма взысканная по судебному приказу к дате отмены приказа была полностью ФИО2 погашена в сумме 48 221,08 руб.

Предъявление данного иска в суд 31.03.2023 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности за период с 18.11.2018 по 10.03.2023 г. в размере 57 684,36 рублей, т.е. истцом заявлен ко взысканию иной период задолженности.

Поскольку исполнительное производство № <данные изъяты> от 18.01.2022, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2899/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в пользу ООО КА «Фабула» в размере 48 221,08 рублей окончено 05.04.2022, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.