Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-418/2020

Дело № 2-418/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Залит Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее–Банк) обратилось в суд с иском к Залит Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 153267 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 127881 руб. 75 коп., просроченные проценты – 17287 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6016 руб., 19 коп., неустойка за просроченные проценты – 2082 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины – 4265 руб. 36 коп.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Залит Н.Н. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 428571 рубль 43 копейки, сроком на ... месяцев под ...% годовых, неустойка за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита составила ...% годовых. Заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, непогашенная часть кредита с причитающимися процентами и неустойкой подлежит взысканию с ответчика.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Залит Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причина неявки не известна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Залит Н.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 428571,43 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 11836,68 руб. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением – анкетой на получение кредита ( л.д. 14-16), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.17), графиком платежей (л.д. 18), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-12) и стороной ответчика не оспариваются.

Ответчик Залит Н.Н. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности, платежи производила несвоевременно, с отступлением от установленного сторонами графика. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 9-12), и ответчиком не опровергаются.

ДАТА Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 19), которое ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 153267 руб. 84 коп., в том числе 8098 руб. 41 коп. – неустойки, 17287 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 127881 руб. 75 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора. В расчете указаны все поступившие от ответчика платежи, периоды просрочки исполнения обязательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Сведений о том, что после ДАТА заемщиком внесены платежи в погашение задолженности перед Банком, суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с Залит Н.Н. сумму основного долга в размере 127881 рублей 75 копеек и сумму просроченных процентов 17287 рублей 68 копеек.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа согласно расчету банка составила 8098 рублей 41 копейка, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6016 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2082 рубля 22 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Учитывая сумму основного долга и процентов, суд считает неустойку в сумме 8098 руб. 41 коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», взыскать с Залит Н.Н. сумму задолженности по кредиту в размере 153267 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 4265 рублей 36 копеек (л.д. 3,4).

Поскольку иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4265 рублей 36 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Залит Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 153267 (...) рублей, 84 копейки, в том числе 127881 (...) рубль 75 копеек, – просроченный основной долг, 17287 (...) рублей 68 копеек, – просроченные проценты, 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 19 копеек, – неустойка за просроченный основной долг, 2082 (...) рубля 22 копейки – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Залит Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265 (...) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года