Решение № 2-3397/2024 2-3397/2025 2-3397/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-3397/2024

Дело № 2-3397/2024

47RS0011-01-2025-000167-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 17 апреля 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, в счет стоимости устранения строительных недостатков по ДДУ № № от 12 апреля 2023 года в размере 255 014 рублей 01 копейка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от стоимости восстановительного ремонта за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения, то есть по 127 рублей 51 копейке за каждый день, штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1318 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2023 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, г.<адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других, лиц построить на земельном участке, указанном пункте 1.1 Договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру, а Участник обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

Вместе с тем объект долевого строительства был передан со строительными недостатками, стоимость устранения которых согласно заключению независимого эксперта составила 255 014 рублей 01 копейку.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверил право представления своих интересов ФИО2, который поддержал исковые требования с учетом изменений, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика направил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения - уменьшить размер морального вреда и иных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничить сумму взыскания стоимости строительных недостатков 3 процентами от цены договора.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, МО Аннинское городское поселение, г.<адрес> с кадастровым номером №

Согласно ДДУ ответчик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства, расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену. Принятые истцом обязательства в части оплаты по ДДУ были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с ДДУ Застройщик обязан передать Участнику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 6 статьи 7 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 6.2 Договора участия в долевом строительстве № № от 12 апреля 2023 года гарантийный срок составляет 5 лет.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

В силу части 8 статьи 7 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, что отражено в заключении по определению стоимости устранения строительных недостатков № ФЭ9-420 от 22 ноября 2024 года.

Выявленные дефекты являются значительными требующими их устранения, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № ФЭ9-420 от 22.11.2024 г., согласно которому стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гп Новоселье, <адрес>, составляет 255 014 рублей 01 копейку.

10 декабря 2024 года истец направил ответчику претензию о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, на которую ответ не был получен, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал исковые требования истца по праву, вместе с тем, оспаривал стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял, однако просил применить положения части 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом выявления нарушений при проведении экспертизы №, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства сумму в размере 255 014 рублей 01 копейку, полагая указанную сумму отвечающей интересам и балансу сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим застройщиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на заказчике.

Таким образом, застройщик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств.

Суд не может возложить на дольщика обязанность доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, иначе это приведет к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора.

Но несмотря на это, с учетом того, что заявлены требования имущественного характера, в обоснование иска в части стоимости строительных недостатков истцом была проведена досудебная экспертиза, результаты которой были направлены в адрес ответчика.

Ответчик просит применить положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако в данном случае это недопустимо, поскольку указанные положения приняты на основании Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2024, обязанность передать объект надлежащего качества возникла у Ответчика до 01.01.2025, правомерные требования в досудебном порядке в части взыскания стоимости строительных недостатков были предъявлены Ответчику до 01.01.2025. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом отсутствия надлежащим образом оформленного ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела в основу решения могут быть положены результаты досудебного заключения в части стоимости строительных недостатков.

Выявленные недостатки ответчиком натурально не устранялись, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 10 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Согласно части 8 статьи 7 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку с 01.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 127 рублей 51 копейка в день.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего и с учетом действующего моратория на взыскание штрафных санкций с застройщика на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для присуждения испрашиваемой неустойки.

В силу части 2 статьи 10 федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с позиции требований статьи федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (в редакции от 8 августа 2024 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер которой определяется судом с учетом наличия вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца в 15000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, претензия, в которой Истец просил возместить расходы на устранение строительных недостатков, была направлена в адрес Ответчика 10.12.2024 и получена им 18.12.2024, то есть в период действия моратория, что подтверждается соответствующими почтовыми документами и сведениями сайта Почты России.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно части 1 статьи 88, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает к взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №ФЭ9-420 от 22 ноября 2024 года и соответствующим актом передачи денежных средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 60000 рублей 00 копеек, поскольку экспертное заключение являлось одним из средств доказывания, результаты которого признаны судом относимым и допустимым доказательством.

Истец понес расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, на отправку посредством почтовой связи искового заявления, что подтверждается соответствующими платежными документами. Понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг являются суд считает обоснованными, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, связаны с исполнением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд присуждает к взысканию с Ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг в размере 1318 рублей 96 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 950 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 255 014 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 60000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1318 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-Эксперт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 950 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева