Решение № 2А-1909/2019 2А-1909/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-1909/2019

Дело № 2а-1909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове М.В.,

с участием: представителя административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1,

22 июля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Гвозденко ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО13, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника ФИО2 по взысканию долга в размере 13255 руб. в пользу ФИО4 Определение суда по которому был выдан исполнительный лист было отменено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в рамках данного исполнительного производства у неё был изъят сотовый телефон, о возврате которого она обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращенный до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой о предоставлении информации об исполнении исполнительного производства №-ИП. Ей стало известно об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в котором просила предоставить сведения о зачислении и снятии денежных средств, произведенных по исполнительному производству, однако ответ на данное обращение не получила. Не представление сведений об исполнении исполнительного документа, выданного на основании впоследствии отмененного судебного акта, нарушает её права, не позволяет обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, поскольку она не располагает достоверными сведениями о том, в какой сумме и каким способом исполнен исполнительный документ.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в непредставлении сведений о зачислении и снятии денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать судебного пристава исполнителя предоставить сведения об исполнении исполнительного документа, какая сума и какой датой была удержана с должника ФИО2 и перечислена взыскателю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. В соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО1, заявленные требования не признала, пояснив, что административному истцу направлен ответ на её обращение, который она получила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась в материалами исполнительного производства, где содержаться все интересующие её сведения. Просила в иске отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких данных, в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 13255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 с заявлением о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП о зачислении и снятии денежных средств произведенных в рамках исполнения данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6, рассмотрев обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направила ей ответ, в котором сообщала о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 18 час. С материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией ответа от ДД.ММ.ГГГГ и копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями почтового идентификатора, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как бесспорно установлено судом обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено компетентным должностным лицом Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области в течение 30 суток со дня его регистрации и ей направлен письменный ответ с результатом рассмотрения заявления, то есть с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, по результатам его рассмотрения оснований для вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления и направлении заявителю копии этого постановления в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя не имелось. Ответ заместителя начальника отдела ФИО6 получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных довод административного истца о неполучении ответа на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что непредставлении сведений о зачислении и снятии денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создало препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов, либо возложило на неё какую-либо обязанность, поскольку отсутствие этих сведений не препятствует обращению административного истца в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда о взыскании с неё в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 13255 руб.

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о нарушении её прав действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в непредставлении сведений о зачислении и снятии денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности предоставить сведения об исполнении исполнительного документа, какая сума и какой датой была удержана с должника ФИО2 и перечислена взыскателю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гвозденко ФИО14 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении сведений о зачислении и снятии денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности предоставить сведения об исполнении исполнительного документа, какая сума и какой датой была удержана с должника ФИО2 и перечислена взыскателю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Потапов

Мотивированное решение составлено 26 июля 2019 года.

Председательствующий судья: В.В. Потапов