Решение № 2-3081/2019 2-3081/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3081/2019

К делу № 2-3081/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилых домов и земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе жилых домов и земельного участка в натуре. С учетом уточненных после проведения судебной экспертизы требованиями, просит суд произвести реальный раздел жилого дома Литер «А», площадью 56,2 кв.м., и жилого дома Литер «В», площадью 65,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, в соответствии с вариантом <...>, предложенным экспертом, взыскав с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере 130 679 руб., произвести реальный раздел земельного участка, площадью 1449 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, определить координаты разделительной линии земельного участка, прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на спорные объекты недвижимости, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер "А", кадастровый <...>, площадью 56,2 кв.м., жилого дома Литер «В», кадастровый <...>, площадью 65,3 кв.м., и земельного участка, кадастровый <...>, площадью 1449 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Также собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является ответчик ФИО1 Между совладельцами сложился фактический порядок пользования домовладением. В соответствии с которым в фактическом пользовании истца находится жилой дом Литер «А», в пользовании ответчика жилой дом Литер «В», которые являются самостоятельными изолированными друг от друга домами. Территория спорного земельного участка фактически разделена на два участка существующим ограждением. Споры по вопросу порядка владения и пользования земельным участком отсутствуют. В настоящее время он решил произвести реальный раздел домовладения, по его заявлению кадастровым инженером было подготовлено заключение, согласно которому имеется возможность реального раздела спорного земельного участка. Он обратился к ответчику с предложением о разделе принадлежащих им жилых домов и земельного участка, на что ответчик ответила отказом, сославшись на отсутствие такой необходимости, в связи с чем он вынужден обратиться в суд и данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, просит суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец не проживает в спорном домовладении, при этом она приживает в спорном домовладении со своим сыном, который является инвалидом. Не возражала против раздела спорных жилых домов по предложенному экспертом варианту, с выплатой в ее пользу компенсации в счет несоразмерности выделяемой доли, при этом возражала против раздела спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту, поскольку при разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту они не смогут эвакуироваться из домовладения в случае возникновения чрезвычайной ситуации. При таком разделе ей выделяется часть земельного участка, на которой расположен противопожарный проезд и коммуникации, необходимые для обслуживания пяти дворов. Полагает, что в данном случае необходимо определить предложенный ей при производстве экспертизы порядок пользования земельный участком, в соответствии с которым часть земельного участка, на которой находятся общие коммуникации, выделяется в общее пользование сторон. Также просила суд снизить размер подлежащих взысканию с нее судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участников процесса, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый <...>, площадью 56,2 кв.м., жилой дом, кадастровый <...>, площадью 65,3 кв.м., и земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1449 кв.м., расположенные по адресу: <...>.: истцу ФИО2 – 3/8 доли, ответчику ФИО1, - 5/8 доли.

В соответствии с ч. ч. 1-4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу 3 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В целях установления возможности реального раздела спорных жилых домов и земельного участка, а также вариантов такого раздела, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта К. от <...> и дополнения к заключению эксперта от <...>, в пользовании ФИО2 (окрашено в зеленый цвет) находится жилой дом литер «Ааа1», общей площадью 56,2 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г5»; пристройка литер «Г14». В пользовании ФИО1 (окрашено в синий цвет) находится жилой дом литер «Ввв1в2», общей площадью 65,3 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г», погреб литер «под Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», навес литер «Г3», навес литер «Г7», дворовая уборная литер «Г13».

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 56,2 кв.м., находящегося в пользовании истца ФИО2, и жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 65,3 кв.м., находящегося в пользовании ответчика ФИО1, в соответствии с размером юридических долей сторон в праве общей долевой собственности не представляется возможным.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <...>, технически возможно по фактическому пользованию жилыми домами и хозяйственными строениями, с выделом жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 56,2 кв. м. истцу ФИО2, и жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 65,3 кв. м. ответчику ФИО1 Между совладельцами жилых домов фактически сложился порядок пользования жилыми домами, каждый из совладельцев пользуется отдельно стоящим жилым домом.

Технически возможно разделить (выделить) в натуре жилые дома лит. «Ааа1» и лит. «Ввв1в2», расположенные по адресу: <...>, а также надворные хозяйственные постройки, по фактически сложившемуся порядку пользования жилыми домами.

Экспертом предложен единственный вариант раздел жилых домов, в соответствии с которым ФИО2 (окрашено в зеленый цвет) предлагается выделить жилой дом литер «Ааа1» общей площадью 56,2 кв. м., состоящий из следующих помещений: лит. «А» - жилая комната <...> площадью 13,5 кв.м.; жилая комната <...> площадью 13,1 кв.м.; жилая комната <...> площадью 14,6 кв.м.; лит. «а» - <...> площадью 8,8 кв.м.; лит «а1» - ванная <...> площадью 6,2 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г5»; пристройка литер «Г14». ФИО1 (окрашено в синий цвет) предлагается выделить жилой дом литер «Ввв1в2» общей площадью 65,3 кв. м. состоящий из следующих помещений: лит. «В» - жилая комната <...> площадью 14,9 кв.м.; жилая комната <...> площадью 12,3 кв.м.; жилая комната <...> площадью 6,3 кв.м.; лит. «в» - коридор <...> площадью 9,9 кв.м.; лит. «в1» - коридор <...> площадью 6,5 кв.м.; помещение для котла <...> площадью 4,7 кв.м.; лит «в2» - кладовая <...> площадью 10,7 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г», погреб литер «под Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», навес литер «Г3», навес литер «Г7», дворовая уборная литер «Г13». Стоимость части имущества, выделяемой ответчику ФИО1 дешевле стоимости принадлежащих ей 5/8 доли спорного имущества на 130 679 руб. Стоимость части имущества, выделяемой истцу ФИО2 дороже стоимости принадлежащих ему 3/8 доли спорного имущества на 130 679 руб. Размер денежной компенсации, подлежащий выплате участнику долевой собственности - ответчику ФИО1, составляет 130 679 руб.

Сложивший порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, не соответствует юридическим долям сторон в праве общей долевой собственности. Технически возможно произвести раздел спорного земельного участка на два самостоятельных, между его сособственниками ФИО2 и ФИО1, в соответствии с их юридическими долями.

Экспертом разработан вариант раздела земельного участка по <...>, на два самостоятельных, в соответствии с юридическими долями сторон, в соответствии с которым, ФИО2 (зеленый цвет) предлагается выделить земельный участок, площадью 543,4 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», и летней кухней литера «Г5», пристройкой литера «Г14», и прилегающей территорией, в границах: по фасаду <...> - 11,16 м, 0,12 м, по противоположной стороне с участком ФИО1 - 8,28 м, по правой стороне с участком ФИО1 - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м, 11,79 м, по левой стороне со смежным участком <...> по <...> - 17,39 м, 5,76 м, 7,37 м, 9,23 м, 10,44 м. ФИО1 (синий цвет) предлагается выделить земельный участок, площадью 905,6 кв.м., под жилым домом литер «Ввв1в2», и летней кухней литер «Г», погребом литер «под Г», сараем литер «Г1», сараем литер «Г2», навесом литер «Г3», навесом литер «Г7», дворовой уборной литер «Г13», и прилегающей территорией, в границах: по фасаду <...> - 3,86 м, по противоположной стороне со смежным участком <...> по <...> - 2,89 м, 9,90 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,75 м, по правой стороне со смежным участком <...> по <...> - 3,88 м, 7,19 м, 8,39 м, 4,22 м, 25,43 м, 8,69 м, 4,90 м, 5,91 м, далее со смежным участком <...>а по <...> - 8,22 м, 0,78 м, 7,98 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 11,74 м, по левой стороне с участком ФИО2 - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м, 11,79 м, 8,28 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 9,60 м, 20,91 м, 9,67 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,52 м. Также экспертом установлены координаты разделительной границы земельного участка при разделе земельного участка по предложенному варианту.

При разделе земельного участка по вышеуказанному варианту ширина проезда (прохода) на участок ответчика ФИО1 составит от 3,41 до 3,89 метра. От опоры электроснабжения до существующего ограждения истца ФИО2 составляет 3,05 метра, что для проезда легковых автомашин достаточно. Длина стороны земельного участка от электрического столба до жилого дома ФИО1 составляет 40 метров, что соответствует п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние от пожарной машины до жилого дома не более 50 метров.

При разделе земельного участка по вышеуказанному варианту истцу ФИО2 необходимо проложить водопровод от центральной линии водопровода до участка, выделяемого ФИО2, для этого – получить технические условия в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», заказать проект на водоснабжение, перенести часть существующего ограждения (размером 3,34 м.; 5,29 м.) на часть земельного участка, ограниченного размерами 10,47 м.; 8,29 м.; 11,82 м. и определяемого в пользование истцу.

Также экспертом разработан вариант <...> определения порядка пользования земельным участком, предложенный ответчиком ФИО1, в соответствии с юридическим долями сторон в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым проход (проезд), который находится в пользовании ответчика ФИО1, определяется в общее пользование совладельцев. По разработанному варианту определения порядка пользования спорным земельным участком ФИО2 (зеленый цвет) предлагается определить в пользование земельный участок, площадью 463,0 кв. м., под жилым домом литер «Ааа1», и летней кухней литера «Г5», пристройкой литера «Г14» и прилегающей территорией, в границах: по фасаду <...> - 11,16 м, 0,12 м, по противоположной стороне с участком ФИО1 - 7,51 м, по правой стороне с участком общего пользования совладельцев - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м, далее с участком ФИО1 - 2,68 м, по левой стороне со смежным участком <...> по <...> - 17,39 м, 5,76 м, 7,37 м, 9,23 м, 1,09 м. ФИО1 (синий цвет) предлагается определить в пользование земельный участок, площадью 825,2 кв.м., под жилым домом литер «Ввв1в2», и летней кухней литер «Г», погребом литер «под Г», сараем литер «Г1», сараем литер «Г2», навесом литер «Г3», навесом литер «Г7», дворовой уборной литер «Г13», и прилегающей территорией, в границах: с участком ФИО2 - 7,51 м, 2,68 м, далее с участком общего пользования совладельцев - 2,40 м, 4,29 м, по противоположной стороне со смежным участком <...> по <...> - 2,89 м, 9,90 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,75 м, по правой стороне со смежным участком <...> по <...> - 7,26 м, 8,69 м, 4,90 м, 5,91 м, далее со смежным участком <...>а по <...> - 8,22 м, 0,78 м, 7,98 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 11,74 м, по левой стороне со смежным участком <...> по <...> - 18,94 м, 20,91 м, 9,67 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,52 м. Земельный участок, площадью 160,8 кв.м., предлагается определить в общее пользовании сторон, по 80,4 кв.м. (160,8 :2) на каждого, в границах: по фасаду <...> - 3,86 м, по противоположной стороне с участком ФИО1 - 2,40 м, 4,29 м, по правой стороне с участком по <...> - 3,88 м, 7,19 м, 8,40 м, 4,22 м, 18,17 м, по левой стороне с участком ФИО2 - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м.

При определении порядка пользования земельным участком по вышеуказанному варианту истцу ФИО2 необходимо перенести часть существующего ограждения (размером 3,34 м.; 5,29 м.) на часть земельного участка, ограниченного размерами 1,09 м.; 7,51 м.; 2,68 м. и определяемого в пользование истцу.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при определении стоимости хозяйственных построек она использовала затратный метод, и учитывала их процент износа, поскольку хозяйственные постройки не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и не могут быть проданы отдельно от жилого дома. Работы, которые необходимо произвести при разделе или определении порядка пользования земельным участком, должны быть произведены истцом ФИО2 за счет собственных средств.

Оценивая заключение эксперта ФИО4 от <...> и дополнение к заключению эксперта от <...>, суд приходит к выводу, что для определения возможности реального раздела спорных жилых домов и земельного участка, а также вариантов такого раздела, следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт ФИО4 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным произвести раздел спорных жилых домов, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с вариантом раздела, предложенным экспертом в заключении эксперта от <...>, в соответствии с которым:

- ФИО2 (окрашено в зеленый цвет) выделить в собственность жилой дом литер «Ааа1», общей площадью 56,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит. «А» - жилая комната <...> площадью 13,5 кв.м.; жилая комната <...> площадью 13,1 кв.м.; жилая комната <...> площадью 14,6 кв.м.; лит. «а» - <...> площадью 8,8 кв.м.; лит «а1» - ванная <...> площадью 6,2 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г5»; пристройка литер «Г14».

- ФИО1 (окрашено в синий цвет) выделить в собственность жилой дом литер «Ввв1в2», общей площадью 65,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: лит. «В» - жилая комната <...> площадью 14,9 кв.м.; жилая комната <...> площадью 12,3 кв.м.; жилая комната <...> площадью 6,3 кв.м.; лит. «в» - коридор <...> площадью 9,9 кв.м.; лит. «в1» - коридор <...> площадью 6,5 кв.м.; помещение для котла <...> площадью 4,7 кв.м.; лит «в2» - кладовая <...> площадью 10,7 кв.м. Из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г», погреб литер «под Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», навес литер «Г3», навес литер «Г7», дворовая уборная литер «Г13».

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 130 679 руб. в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

Также суд полагает возможным произвести реальный раздел спорного земельного участка, по варианту раздела земельного участка, предложенному экспертом, в соответствии с которым:

- ФИО2 (окрашено в зеленый цвет) выделить в собственность земельный участок, площадью 543,4 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», и летней кухней литера «Г5», пристройкой литера «Г14», и прилегающей территорией, в указанных границах, и обязать истца ФИО2 за счет собственных средств проложить водопровод от центральной линии водопровода до участка, выделяемого ФИО2, для этого – получить технические условия в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», заказать проект на водоснабжение, перенести часть существующего ограждения (размером 3,34 м.; 5,29 м.) на часть земельного участка, ограниченного размерами 10,47 м.; 8,29 м.; 11,82 м. и выделяемого в собственность истца;

- ФИО1 (окрашено в синий цвет) выделить в собственность земельный участок, площадью 905,6 кв.м., под жилым домом литер «Ввв1в2», и летней кухней литер «Г», погребом литер «под Г», сараем литер «Г1», сараем литер «Г2», навесом литер «Г3», навесом литер «Г7», дворовой уборной литер «Г13», и прилегающей территорией, в указанных границах;

Суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО1 о том, что при разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту ей выделяется часть земельного участка, на которой расположен противопожарный проезд, и она и ее сын не смогут эвакуироваться из домовладения в случае возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку при разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту ширина проезда (прохода) на участок ответчика ФИО1 составит от 3,41 до 3,89 метра, от опоры электроснабжения до существующего ограждения истца ФИО2 составляет 3,05 метра, что для проезда легковых автомашин достаточно. Длина стороны земельного участка от электрического столба до жилого дома ФИО1 составляет 40 метров, что соответствует п.8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - расстояние от пожарной машины до жилого дома не более 50 метров.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при разделе земельного участка по предложенному экспертом варианту ей выделяется часть земельного участка, на которой расположены коммуникации, необходимые для обслуживания пяти дворов, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части раздела земельного участка по вышеуказанному варианту, поскольку из представленной суду схемы реального раздела земельного участка следует, что водопроводные колодцы находятся как на земельном участке, выделяемом в собственность истца, так и на земельном участке, выделяемом в собственность ответчика. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту создает помехи ответчику в пользовании выделяемой в ее собственность частью земельного участка и жилым домом.

Суд считает в данном случае нецелесообразным определять порядок пользования спорным земельным участком по предложенному ответчиком варианту определения порядка пользования земельным участком, поскольку в судебном заседании установлено, что имеется техническая возможность реального раздела спорного земельного участка в соответствии с юридическими долями сторон в права общей долевой собственности, раздел спорного земельного участка не нарушает права и законные интересы совладельцев земельного участка и права и законные интересы иных лиц, и при указанных обстоятельствах истец ФИО2 не может быть лишен права выдела своей доли из общего имущества, предоставленного ему ст. 252 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что раздел спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту нарушает права ответчика и ее сына, связанные с распоряжением и пользованием спорным земельным участком.

При разрешении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и расходы на оплату услуг представителей.

В целях установления возможности реального раздела спорных жилых домов и земельного участка, а также вариантов такого раздела, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленной суду квитанции следует, что истец ФИО2 произвел оплату стоимости работ за экспертизу эксперту К. в размере 20 000 руб.

Поскольку заявленные ФИО2 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, при этом выводы эксперта положены в основу решения суда, суд находит заявленные требования в части взыскания с ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб. обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции Серия ЛХ <...> от <...> ФИО2 оплатил представителю ФИО3 30 000 руб. за представление его интересов в суде по иску о разделе жилых домов и земельного участка.

По мнению суда, в данном случае, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по представленной квитанции.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом наличия встречных денежных обязательств сторон суд считает возможным произвести взаимозачет данных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между взысканной в пользу ФИО5 компенсации за несоразмерность выделяемой доли и взысканной в пользу ФИО2 суммы судебных расходов в размере (130 679 – 35 300) 95 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилых домов и земельного участка в натуре - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилых домов, расположенных по адресу: <...>, в соответствии с вариантом раздела по экспертному заключению эксперта К. от <...>:

Выделить в собственность ФИО2, <...> г.р., (окрашено в зеленый цвет) жилой дом литер «Ааа1», кадастровый <...>, площадью 56,2 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- лит. «А» - жилая комната <...> площадью 13,5 кв.м.; жилая комната <...> площадью 13,1 кв.м.; жилая комната <...> площадью 14,6 кв.м.;

- лит. «а» - <...> площадью 8,8 кв.м.;

- лит «а1» - ванная <...> площадью 6,2 кв.м.;

- из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г5»; пристройка литер «Г14».

Выделить в собственность ФИО1, <...> г.р., (окрашено в синий цвет) жилой дом литер «Ввв1в2», кадастровый <...>, площадью 65,3 кв.м., состоящий из следующих помещений:

- лит. «В» - жилая комната <...> площадью 14,9 кв.м.; жилая комната <...> площадью 12,3 кв.м.; жилая комната <...> площадью 6,3 кв.м.;

- лит. «в» - коридор <...> площадью 9,9 кв.м.;

- лит. «в1» - коридор <...> площадью 6,5 кв.м.; помещение для котла <...> площадью 4,7 кв.м.;

- лит «в2» - кладовая <...> площадью 10,7 кв.м.;

- из хозяйственных построек: летняя кухня литер «Г», погреб литер «под Г», сарай литер «Г1», сарай литер «Г2», навес литер «Г3», навес литер «Г7», дворовая уборная литер «Г13».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, кадастровый <...>, площадью 56,2 кв.м., и жилой дом, кадастровый <...>, площадью 65,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>., признав за каждым из совладельцев право собственности на выделенные жилые дома.

Произвести реальный раздел земельного участка, кадастровый <...>, площадью 1449 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с вариантом раздела по экспертному заключению эксперта К. от <...> и дополнению к экспертному заключению от <...>:

Выделить в собственность ФИО2, <...> г.р., (окрашено в зеленый цвет) земельный участок, площадью 543,4 кв.м., под жилым домом литер «Ааа1», и летней кухней литера «Г5», пристройкой литера «Г14», и прилегающей территорией, в границах:

- по фасаду <...> - 11,16 м, 0,12 м,

- по противоположной стороне с участком ФИО1 - 8,28 м,

- по правой стороне с участком ФИО1 - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м, 11,79 м,

- по левой стороне со смежным участком <...> по <...> - 17,39 м, 5,76 м, 7,37 м, 9,23 м, 10,44 м.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств проложить водопровод от центральной линии водопровода до участка, выделяемого ФИО2, для этого – получить технические условия в ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод», заказать проект на водоснабжение, перенести часть существующего ограждения (размером 3,34 м.; 5,29 м.) на часть земельного участка, ограниченного размерами 10,47 м.; 8,29 м.; 11,82 м. и выделяемого в его собственность.

Выделить в собственность ФИО1, <...> г.р., (окрашено в синий цвет) земельный участок, площадью 905,6 кв.м., под жилым домом литер «Ввв1в2», и летней кухней литер «Г», погребом литер «под Г», сараем литер «Г1», сараем литер «Г2», навесом литер «Г3», навесом литер «Г7», дворовой уборной литер «Г13», и прилегающей территорией, в границах:

- по фасаду <...> - 3,86 м,

- по противоположной стороне со смежным участком <...> по <...> - 2,89 м, 9,90 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,75 м,

- по правой стороне со смежным участком <...> по <...> -3,88 м, 7,19 м, 8,40 м, 4,22 м, 25,43 м, 8,69 м, 4,90 м, 5,91 м, далее со смежным участком <...>а по <...> - 8,22 м, 0,78 м, 7,98 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 11,74 м,

- по левой стороне с участком ФИО2 - 9,14 м, 4,92 м, 19,00 м, 8,39 м, 11,79 м, 8,28 м, далее со смежным участком <...> по ул. <...> - 9,60 м, 20,91 м, 9,67 м, далее со смежным участком <...> по <...> - 2,52 м.

Определить координаты разделительной границы земельного участка от точки 1 до точки 7.

Точка

Х

У

1

474604.76

2310778.34

2

474604.53

2310786.62

3

474592.74

2310786.49

4

474584.82

2310789.26

5

474565.83

2310788.53

6

474560.93

2310788.13

7

474551.81

2310787.52

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок, кадастровый <...>, площадью 1449 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для подготовки технических планов на выделенные в собственность сторон жилые дома, межевых планов на вновь образованные в результате раздела земельные участки, а также для осуществления Межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на выделенные в собственность сторон в порядке раздела жилые дома и образованные земельные участки, без совместного обращения с соответствующим заявлением ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между взысканной в пользу ФИО7 компенсации за несоразмерность выделяемой доли и взысканной в пользу ФИО2 суммы судебных расходов в размере 95 379 (девяносто пять тысяч триста семьдесят девять) руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Председательствующий: