Решение № 2-306/2026 2-306/2026(2-3255/2025;)~М-2277/2025 2-3255/2025 М-2277/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-306/2026

Дело № 2-306/2026

УИД 23RS0040-01-2025-003148-35


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 января 2026 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО8,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО9,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, списанных со счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, списанных со счета.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», в указанном банке у нее открыты расчетные счета. Также на мобильном телефоне истца модели HUAWEI P30 lite установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Так, 22.08.2023 истцом открыт в ПАО «Сбербанк» платежный счет №. 20.11.2024 истцом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офисе № 8619/0119 открыт вклад «Лучший%» с номером расчетного счета № с пополнением денежных средств в сумме 800 000 руб. Указанный счет открыт на 212 дней, то есть до 20.06.2025. 26.12.2024 истцом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офисе № 8619/0119 открыт вклад «Лучший%» с номером расчетного счета № с пополнением денежных средств в сумме 180 000 руб. Указанный счет открыт на 182 дня, то есть до 26.06.2025. Указанные расчетные счета № и № закрыты 27.02.2025 неизвестным лицом после перевода денежных средств. Согласия на перевод денежных средств истец не давала, данные банковские операции в процессе разговора с представителем ПАО Сбербанк истец не подтверждала, при этом вовремя ее разговора с ответчиком, денежные средства в сумме 995 000 руб. были перечислены на расчетный счет неизвестного лица. Истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть денежные средства, по результатам рассмотрения обращения ей отказано. Время звонков и поступления смс-сообщений подтверждается детализацией звонков от АО «Мегафон» и нотариально заверенными копиями журнала сообщений из мобильного телефона истца. Истцом в адрес ответчика 14.05.2025 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, по результатам рассмотрения которой 19.05.2025 отказано. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. По данному факту 07.03.2025 в отделе полиции (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 признана потерпевшей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежных средств, списанных с ее расчетного счета без ее распоряжения в размере 996 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 732,95 руб., продолжив начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата денежных средств в размере 996 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 537 616,47 руб.

Протокольным определениями суда от 30.09.2025, 23.12.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц незаявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФИО10, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО, Лю Шивэй.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, на основании доводов изложенных в письменных возражениях, просил отказать в требованиях иска в полном объеме.

Третье лицо Лю Шивэй в судебном заседании пояснил, что сим-карта с телефонным номером, которым пользуется истец, которая является его супругой, а также осуществлялся вход в приложение «Сбербанк Онлайн», оформлена на него, при этом никаких операций ФИО14 по входу в приложение «Сбербанк Онлайн» и переводу денежных средств не осуществлял. Данным телефонным номером пользуется только истец.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ЮФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного извещения, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. ст. 834, 845, 847 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России».

24.02.2016 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание №5666631, в соответствии с которым ею была оформлена и получена банковская карта VisaClassic Личная, в соответствии с заявлением на получение карты ФИО1 , согласилась с условиями по выпуску и обслуживанию дебетовых банковских карт.

Согласно доводов искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, на мобильном телефоне истца модели HUAWEI P30 lite установлено приложение «Сбербанк Онлайн».

22.08.2023 истцом открыт в ПАО «Сбербанк» платежный счет №.

20.11.2024 истцом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офисе № 8619/0119 открыт вклад «Лучший%» с номером расчетного счета № с пополнением денежных средств в сумме 800 000 руб. Указанный счет открыт на 212 дней, то есть до 20.06.2025.

26.12.2024 истцом в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офисе № 8619/0119 открыт вклад «Лучший%» с номером расчетного счета № с пополнением денежных средств в сумме 180 000 руб. Указанный счет открыт на 182 дня, то есть до 26.06.2025.

Указанные расчетные счета № и № закрыты 27.02.2025 неизвестным лицом после перевода денежных средств в отсутствие согласия истца при следующих обстоятельствах.

27.02.2025 в 13:16:22 часов на мобильный телефон истца с номером № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе которого девушка представилась сотрудником «Сбербанка» и уточнила фамилию и имя истца, а также для достоверности сообщила о дате, времени, сумме последних банковских операций (поступления и списания) с денежными средствами по банковской карте истца.

В процессе диалога истец уточнила по какой причине сотрудник звонит с обычного абонентского номера, а не со специального номера - 900, тогда оператор сообщила, что сейчас ей перезвонят с данного номера.

Затем в 13:30:36 часов истцу позвонили с номера горячей линии ПАО Сбербанк и продолжили вести диалог.

Согласно поступившему смс-сообщению в 13:30 часов банк для безопасности заблокировал «Сбербанк Онлайн» и для разблокировки профиля необходимо было позвонить по номеру 900 или +7(495) 500-55-50.

В 13:31 часов на абонентский номер истца поступили смс-сообщения, в которых содержалась информация о том, что вновь доступны услуги «Сбербанка Онлайн», однако истец не подтверждала какие-либо операции со своими денежными средствами и на номер горячей линии банка на тот период времени не звонила.

B 13:32:10 часов истцу снова позвонили с абонентского номера №, однако в процессе разговора истец поняла, что ее хотят обмануть и прекратила диалог.

Затем в 13:35:37 часов истцу позвонили с номера горячей линии ПАО Сбербанк № для подтверждения банковских операций, которые она не подтвердила и прекратила разговор.

В связи с тем, что истец поняла, что ее пытаются обмануть, то самостоятельно для решения сложившейся ситуации в 13:36:56 часов позвонила на номер 900 и разговаривала с оператором более 10 минут, в ходе разговора она сообщила, что ей звонят мошенники с абонентского номера №, представляются сотрудниками банка, запрашивают ее данные и пытаются перевести денежные средства.

В процессе диалога с оператором истец неоднократно уточняла находятся ли ее денежные средства на расчетном счете, на что ей подтвердили, что деньги в сохранности.

Также на вопросы истца представитель банка подтвердил, что ранее ей действительно звонили из банка и она разговаривала с их работником, в связи с чем ее ввели в заблуждение. В период разговора с оператором банка истец была убеждена, что находящиеся на ее расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства, находятся в полной безопасности.

Однако в 13:40 часов через мобильное приложение «Сбербанка Онлайн» была совершена операция безналичного перевода с расчетного счета «Лучший%» № на платежный счет № на сумму 800 021,67 руб. с последующим закрытием счета; в 13:40 часов также с расчетного счета «Лучший%» № на платежный счет № переведены денежные средства в сумме 180 003,11 руб. с последующим закрытием счета.

После чего в 13:41 часов через мобильное приложение «Сбербанка Онлайн» совершен перевод по СПБ по номеру № в Альфа Банк с принадлежащей истцу банковской карты МИР 2544 на сумму 995 000 руб. получателю ФИО11, а также списана комиссия за перевод в сумме 1 500 руб.

Согласия на перевод денежных средств истец не давала, данные банковские операции в процессе разговора с представителем ПАО Сбербанк истец не подтверждала, при этом вовремя ее разговора денежные средства в сумме 995 000 руб. были перечислены на расчетный счет неизвестного лица.

Согласно смс-уведомлению на абонентский номер истца в 13:39 часов банк сообщил, что перевод денежных средств получателю невозможен, так как высокий риск мошенничества и операцию возможно повторить через 24 часа.

Однако по неизвестной причине после блокировки переводов во время разговора истца с оператором горячей линии ПАО Сбербанк с расчетного счета и банковской карты истца денежные средства в 13:40 часов и 13:41 часов были переведены без согласия истца, которая распоряжение о переводе или о перечислении денежные средств не давала.

Истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой вернуть денежные средства, по результатам рассмотрения обращения ей отказано.

Время звонков и поступления смс-сообщений подтверждается детализацией звонков от АО «Мегафон» и нотариально заверенными копиями журнала сообщений из мобильного телефона истца.

Истцом в адрес ответчика 14.05.2025 направлена претензия с требованием возврата денежных средств, по результатам рассмотрения которой 19.05.2025 отказано.

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

По данному факту 07.03.2025 в отделе полиции (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело № 12501030053000318 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО1 признана потерпевшей.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 1.5 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266I «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1.6 Положения эмиссия банковских карт осуществляется кредитной организацией на основании договора.

Пункт 1.8 Положения предусматривает, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт ПАО Сбербанк настоящие условия ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) в совокупности, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (далее - Памятка Держателя), Памяткой по безопасности при использовании карт (далее - Памятка по безопасности). Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом (далее - Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание карты, открытие счета для учета операций с использованием карты (далее - Договор).

Таким образом, указанный выше договор открытия счета заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, включающим в себя условия договора об открытии и обслуживании Банковского счета, выпуске и порядке использования электронного средства платежа.

В соответствии с п. 4.1.5 Общих условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк установлено, что Клиент может использовать Карту для оплаты товаров и услуг в ТСП, включая Интернет, или при обслуживании на Мобильном рабочем месте, получения/внесения наличных денежных средств на Счет в Подразделениях Банка, в других кредитных организациях, через устройства самообслуживания, получения денежных средств в ТСП70/получения денежных средств при оплате покупки в ТСП71, а также совершения Операций через Удаленные каналы обслуживания в соответствии с Условиями банковского обслуживания и настоящими Условиями. Особенности проведения Операции оплаты товаров и услуг в ТСП в рамках услуги «Оплата с нескольких счетов» определяются в Памятке.

Пунктом 4.1.11. Общих условий установлена обязанность истца, как держателя карты не сообщать третьим лицам ПИН, Контрольную информацию, Одноразовый пароль, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFC-карты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП: не передавать Карту, Реквизиты карты, Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFCкарты, Реквизиты карты, и/или установлено Мобильное приложение СБП, и/или на котором настроен для оплаты SberPay/ СБП.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий Система «Сбербанк Онлайн» автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая:

возможность совершения Клиентом/держателем Дополнительной карты Операций по Счетам, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг (далее - услуги);

доступ к информации о Счетах и других приобретенных банковских услугах;

возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента/держателя Дополнительной карты (далее - действия);

доступ к сохраненным копиям электронных документов;

возможность заключения договоров между Клиентом и Банком;

возможность обмена текстовыми сообщениями, фотографиями, графическими изображениями, иной информацией в режиме реального времени между Клиентами, использующими Мобильное приложение Банка, а также между Клиентом и Банком (далее - сервис Диалоги).

В силу п. 2.5 Условий Подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента/у держателя Дополнительной карты действующей Карты и SMS-банка.

В соответствии с положениями пунктов 2.6-2.7 Условий Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов:

получить через Устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения Идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН-кода;

самостоятельно создать через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания Идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к Услуге «Мобильный банк».

Операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент/держатель Дополнительной карты подтверждает:

путем нажатия при совершении Операции кнопки «Подтверждаю», либо;

путем ввода или произнесения Клиентом/держателем Дополнительной карты команды подтверждения при совершении Операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент/держатель Дополнительной карты может получить:

в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»);

в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Необходимость подтверждения операции Одноразовым паролем и тип Одноразового пароля для подтверждения операции определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в Системе «Сбербанк Онлайн» при совершении операции.

Постоянный и Одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, подтвержденные Постоянным и/или Одноразовым паролем, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.

Для отправки Клиентом Одноразовых паролей и подтверждений об операциях в Системе Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный в Услуге «Мобильный банк». Отправка Банком Клиенту SMS-сообщений, содержащих Одноразовые пароли, осуществляется в рамках Услуги «Мобильный банк».

Переводы денежных средств осуществлялись в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Как установлено судом 27.02.2025 в 13:41:20 часов истцом проведена операция по переводу денежных средств со счета №, по коду авторизации № в Альфа Банк в размере 995 000 руб.

Все взаимодействия с истцом производились Банком 27.02.2025 в соответствии с ранее согласованными способами идентификации клиента в соответствии с Договором банковского обслуживания и заявлением на предоставление доступа к SMS-банку по номеру телефона №.

27.02.2025 истец совершила вход в систему «Сбербанк Онлайн», при входе Клиент была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (логин и пароль).

Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» от ФИО1 поступило распоряжение о переводе денежных средств в размере 8 000 руб. на карту другого Банка, но данный перевод был отклонен Банком по причине подозрительности, о чем клиенту 27.02.2025 13:35:29 часов было направлено СМС-уведомление, которое ею было получено, со следующим тексом: «Для безопасности ваших средств банк остановил подозрительный перевод. Чтобы проверить и подтвердить его, мы позвоним с номера 900 в течение 5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/ №. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV».

Далее Истцом были совершены две операции по закрытию вклада № на сумму 800 000 руб. и вклада № на сумму 180 000 руб. Денежные средства по закрытым вкладам, зачислены на банковскую карту клиента (№) 27.02.2025 13:40 часов. Далее в 13:41 часов клиентом совершена операция по переводу денежных средств в размере 996 500 руб., через СБП в Альфа Банк получатель ФИО11

Согласно представленной информации АО «Альфа-Банк» следует, что идентифицировать клиента по указанным данным ФИО11 не представляется возможным, в виду недостаточности сведений о клиенте, а также что владелец счета № клиентом Банка не является, идентифицировать получателя денежных средств по представленным данным не представляется возможным, в виду недостаточности сведений.

Относительно номера телефона <***>, с которого истцу производились звонки, якобы оператором Банка, было установлено, что согласно сведений представленных оператором сотовой связи «Билайн», данный телефонный номер с 04.10.2021 зарегистрирован за ФИО10

При проведении указанные операции подтверждаются персональными средствами доступа, к подобным средствам относятся: реквизиты карты, ПИН-код, логин для входа в WEB версию или мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн», временные и постоянные пароли, которые, согласно Условиям использования банковских карт ПАО Сбербанк, являются аналогом собственноручной подписи клиента.

После отправки запроса на перевод средств, для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран приложения реквизиты операции, и предлагает пользователю внимательно проверить реквизиты платежа и, при отсутствии расхождений, подтвердить платеж.

Банк выполнил распоряжения от имени истца, так как не имеет права списать денежные средства со счетов получателей без их согласия.

Довод истца о том, что перевод в пользу третьих лиц истец совершила не по своей инициативе не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, истец самостоятельно закрыла вклады, перевела денежные средства на свой счет и распорядился ими по собственному усмотрению, в силу закона Банк не вправе контролировать дальнейшие действия Клиента по распоряжению денежными средствами, предпринимая ограничительные действия более тех, которые были предприняты Банком для предотвращения совершения спорной банковской операции.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Банк своими действиями не нарушал права и законные интересы истца. Более того, Банк не мог не произвести списание денежных средств, поскольку распоряжения, направленные из личного кабинета в рамках услуги «Сбербанк Онлайн», являются для Банка поручениями, обязательными для исполнения.

Банком исполнена обязанность по информированию истца о совершении операции с использованием его банковской карты, предусмотренная ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (часть 19 статьи 3).

Истец была предварительно уведомлен о поступивших в Банк распоряжениях на перевод денежных средств, что подтверждается отправленными Истцу на подключенный к услуге «Мобильный банк» номер телефона sms-сообщениями.

Таким образом, Банк посредством sms-информирования по банковским операциям, направлял уведомления при их исполнении.

С учетом изложенного, обязанность Банка по информированию клиента о совершении операции с использованием его банковской карты была исполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» банк освобождается от ответственности, если вред причинён клиенту вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги. К таким случаям относятся и ситуации совершения операций третьими лицами с использованием средств идентификации и аутентификации, известных только Клиенту (логина и паролей).

Кроме того, ч. 11 ст. 9 Закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» установлено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В ч. 15 ст. 9 Закона № 161-ФЗ предписано, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как установлено судом истец последовательно совершила комплекс действий, направленных на регистрацию в системе Сбербанк онлайн, оформление заявок на закрытие вкладов и оформление заявок на перевод денежных средств.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о нарушении истцом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без его согласия.

Ссылаясь на недобросовестность Банка, истец не указывает, в чем заключалось отклонение его действий от добросовестного поведения, ожидаемого от него в данном случае, какие именно действия должен был совершить Банк в целях оказания содействия потребителю, намеревающемуся получить банковскую услуг.

Банком были предприняты необходимые меры по предупреждению мошенничества.

При входе в систему «Сбербанк Онлайн» ЧжуХайшань была надлежащим образом идентифицирована, вход осуществлен с помощью персональных средств доступа (пятизначный пароль, Face ID или отпечаток пальца). Указанная информация является конфиденциальной информацией и была известна только истцу.

Операции проводились на устройстве клиента HUAWEI0P300lite, с которого ранее ФИО1 осуществляла банковские операции. Обращаем внимание на то, что после совершения оспариваемых переводов истец продолжает пользовать данным мобильным устройство по настоящее время.

Банк приостановил операцию по переводу денежных средств, о чем направил в адрес истца СМС-уведомление с указанием на возможное мошенничество.

Банк надлежащим образом информировал Клиента о совершенных операциях, в частности в адрес истца было направлено 10 СМС-сообщений, относящихся ко входам в систему Сбербанк онлайн и о проводимых операциях, сообщения содержали вид операций, коды для подтверждений, при этом операции проводились в дневное время.

Изложенное свидетельствует о том, что распоряжения на проведение оспариваемых банковских операций поступили от самого истца, а доказательства обратного в материалы дела им не представлены.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Изложенное свидетельствует о том, что распоряжения на проведение оспариваемых банковских операций поступили от самого истца, а доказательства обратного в материалы дела им не представлены.

Указанные обстоятельства исключают ответственность Банка в соответствии с частью 15 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом, при данных обстоятельствах не установлен факт недобросовестного поведения Банка в отношении истца.

При осуществлении операций по распоряжению денежными средствами Банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание, что иных достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), подтверждающих факт совершения в отношении истца противоправных действий, истцом не представлено.

Представленная в материалы дела копия постановления следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ Управления МВД по г. Краснодару от 22.08.2023 СО ОМВД России о возбуждении уголовного дела № 12301030052002419 не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца.

Поступившие в ПАО «Сбербанк» сведения при проведении операций 27.02.2025 соответствовали реквизитам счета ФИО1 , учитывая, что при обработке авторизационных запросов Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций, вследствие чего денежные средства были списаны с банковского счета истца, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд обращает внимание, что положения Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» ответчиком нарушены не были, спорные переводы были осуществлены с вводом сведений, которые должны были быть известны лишь держателю счета, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ПАО «Сбербанк» к ответственности в виде возмещения ущерба, поскольку у ответчика не имелось причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных электронных переводов.

Истцом в соответствии со ст. 15 ГК РФ не доказаны неправомерность действий банка, а также причинно-следственная связь между действиями банка и наступившими последствиями.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку они являются производным от исковых требований о возврате незаконно списанных со счета денежных средств, в удовлетворении которых судом было отказано.

Также учитывая вышеизложенное суд также приходит к выводу, что в данном споре ПАО «Сбербанк» является ненадлежащим ответчиком, так как не несет ответственности по предъявленному иску.

В силу ст. 12 ГК РФ истцом также выбран способ защиты, который не соответствует характеру нарушенного права и обстоятельствам дела, что также приводит к отказу в иске.

Кроме того, в гражданском деле суд ограничен в собирании доказательств. По ходатайству истца судом неоднократно направлялись запросы в АО «Альфа Банк», ЦБ РФ, на что получен ответ о недостаточности данных об установлении получателя денежных средств. Так же был направлен запрос в телефонную компанию ПАО «Мегафон» о предоставлении телефонных переговоров о чем был дан ответ о невозможности получения информации о детализации телефонных переговоров в рамках гражданского дела. Таким образом, данная информация подлежит истребованию в рамках уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, списанных со счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 06.02.2026