Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору дарения, заключенного между ее отцом ФИО3 и ней, с /дата/ она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ ее отец ФИО3 договорился о продаже указанного нежилого помещения с ФИО2 по цене 4000000 рублей, заключив с ней договор купли-продажи. По условиям данного договора ФИО2 обязалась оплатить 1500000 рублей наличными денежными средствами до подписания договора, а 2500000 рублей за счет кредитных средств.

Для получения кредита в Банке ответчица попросила ФИО3 написать ей расписку в получении денежных средств в сумме 1500000 рублей, что им и было сделано, при этом ФИО2 выдала ему письменный документ, где подтверждала, что денежные средства в указанной сумме ею фактически не были переданы ФИО3

Поскольку ФИО3 действовал без согласия своей супруги - С.И.А., а также в связи с тем, что ФИО2 не передала в собственность ФИО3 денежные средства, составляющие цену договора, переход права собственности по данному договору так и не был зарегистрирован.

Вместе с тем, по условиям договора, имущество было передано во владение ответчицы. ФИО3 принимались меры к получению от ФИО2 денежных средств за спорное имущество, но безрезультатно. В дальнейшем он стал требовать от нее освободить нежилое помещение, за помощью обращался в полицию, однако урегулировать спор возможным не представилось.

Она, став собственнком нежилого помещения, желает использовать его по своему усмотрению, однако ответчица чинит препятствия в этом, отказывается его освободить.

Просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, площадью 424 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/, путем его освобождения.

Определением суда от /дата/ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межмуниципальный отдел по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий в силу доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске, считал их обоснованными, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующая в силу доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Просила иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Представитель Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ранее в судебном заседании представитель Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Л.В.И. пояснил, что представителем ФИО2 – ФИО4 /дата/ поданы документы на регистрацию перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение в Каменский отдел Управления Росреестра по /адрес/.

/дата/ государственным регистратором Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской областной государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена по ряду причин, в том числе и ввиду того, что спорное имущество было заложено по договору ипотеки от /дата/.

Сообщением государственного регистратора Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской областной от /дата/, в государственной регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ отказано на основании абзацев 7.10.12 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, договор купли – продажи от /дата/ не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области.

/дата/ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 424 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1965 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар данное недвижимое имущество.

В последующем государственная регистрация и переход права собственности на нежилое помещение и 1/2 доли земельного участка на основании договора дарения от /дата/ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости /дата/ за ФИО1 ФИО3, как собственник спорного имущества подарил его ФИО1 по договору дарения от /дата/.

При разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, в числе которых заинтересованное лицо вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО3 являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 424 кв.м., с кадастровым номером /номер/ и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1965 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенных по адресу: /адрес/ на основании договора купли-продажи от /дата/, свидетельств о государственной регистрации права от /дата/.

/дата/ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения, общей площадью 424 кв.м. и 1/2 доли земельного участка под общественной застройкой, общей площадью 1965 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/.

Согласно п.9 вышеуказанного договора купли-продажи, он подлежал государственной регистрации в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Дополнительным соглашением от /дата/ в п. 3 договора купли – продажи от /дата/ указано, что цена договора на нежилое помещение и земельный участок составляет 4000000 рублей, в том числе нежилое помещение – 3000000 рублей, земельный участок - 1000000 рублей.

В соответствии с передаточным актом от /дата/, ФИО3 передал ФИО2 вышеуказанное имущество. Настоящим актом каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон по передаче недвижимости выполнены, расчет произведен полностью, ФИО2 ознакомлена с тем, что имущество и 1/2 доля земельного участка находятся в залоге по договору ипотеки в ОАО «Банк Открытие» по кредитному договору от /дата/.

Из дела правоустанавливающих документов Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской областной усматривается, что представителем ФИО2 – ФИО4 /дата/ поданы документы на регистрацию перехода права собственности на приобретенное нежилое помещение в Каменский отдел Управления Росреестра по Пензенской области.

/дата/ государственным регистратором Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской областной государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество была приостановлена по ряду причин, в том числе и ввиду того, что спорное имущество было заложено по договору ипотеки от /дата/.

Сообщением государственного регистратора Каменского отдела Управления Росреестра по Пензенской областной от /дата/, в государственной регистрации на нежилое помещение, расположенное по адресу: /адрес/ отказано на основании абзацев 7.10.12 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Между тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что договор купли – продажи от /дата/ не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пензенской области.

/дата/ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения нежилого помещения, общей площадью 424 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1965 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/, по условиям которого ФИО3 подарил, а ФИО1 приняла в дар данное недвижимое имущество.

Государственная регистрация и переход права собственности на нежилое помещение и 1/2 доли земельного участка на основании договора дарения от /дата/ зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости /дата/, номера регистрации /номер/, /номер/. Государственная регистрация в установленном законом порядке недействительной не признана.

Право собственности ФИО1 на спорное нежилое помещение и 1/2 доли земельного участка зарегистрировано /дата/, что подтверждается выписками из ЕГРП от /дата/.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы стороны ответчика о подтверждении права собственности за ответчиком на спорное нежилое имущество - гараж договором купли-продажи от /дата/ и актом приема - передачи нежилого помещения от /дата/.

В силу изложенного, право собственности ФИО2 на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, собственником имущества в настоящее время является ФИО1, следовательно, ФИО2 не вправе распоряжаться полученным ей во владение имуществом.

Как установлено судом, с момента подписания сторонами передаточного акта, с /дата/ до настоящего времени спорным нежилым помещением пользуется сторона ответчика. Данный факт представителем ответчиком не отрицался и не оспаривался, признавался в судебном заседании.

Факт занятия ответчиком спорного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, подтверждается также письменным обращением стороны истца в ОМВД России по Каменскому району с требованием проверить законность занятия нежилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ освободить вышеуказанное помещение от /дата/, ответом ОМВД России по Каменскому району от /дата/.

Следовательно, суд признает, что стороной истца доказан факт занятия указанного нежилого помещения ответчиком.

Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика освободить нежилое помещение, по существу ФИО1 требовала устранение препятствий во владении недвижимостью, которую она приобрела по договору дарения.

Предъявление законным владельцем нежилого помещения требования об освобождении помещения лицами, занимающими без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права владения в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС/ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили также о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать то, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в данном случае, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик ФИО2 имеет права на указанную недвижимость либо пользуется спорным объектом недвижимости на основании договора аренды, либо договора безвозмездного пользования.

В силу п. 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторона истца в обоснование факта законного владения спорным имуществом представила в материалы дела выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости от /дата/, а также договор дарения от /дата/, прошедший государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области /дата/. Следовательно, истец документально подтвердила свое право собственности на спорное помещение.

При этом суд учитывает, что стороны договора дарения действовали добросовестно, каких-либо нарушений при оформлении договора дарения допущено не было, что фактически подтверждает регистрация указанного договора в органах Управления Росреестра.

По состоянию на /дата/ право собственности на спорное имущество остается зарегистрированным за истцом ФИО1

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 занимает указанное помещение на законных основаниях в соответствии с договором купли – продажи от /дата/ и передаточным актом от /дата/ и у истца нет оснований для предъявления требования о его освобождении, основаны на неправильном толковании закона. Судом установлено, что истец является законным владельцем спорного имущества и имеет право на защиту своего владения. Право собственности и связанные с этим права по распоряжению собственностью, возникают у собственника недвижимого имущества с момента его регистрации.

Ответчик не представил суду никаких доказательств, подтверждающих наличие у него права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, на основании какого-либо закона или договора, а сам факт занятия спорного помещения не свидетельствует о возникновении прав на него.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права истца на спорный объект недвижимости, ответчик должен доказать законность владения спорным объектом недвижимости.

Вместе с тем, стороной истца представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования и подтверждающие их правомерность, тогда как, стороной ответчика суду не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих позицию истца, а также того, что они занимают и пользуются спорным нежилым помещением на законных основаниях.

Все возражения представителя ответчика, по сути, сводятся к оспариванию права собственности истца на спорный объект недвижимости по мотиву их принадлежности ответчику ФИО2 Однако такие доводы в данном случае правового значения не имеют, соответствующих требований в установленном порядке сторона ответчика не заявляла, на момент рассмотрения дела, равно как и на момент вынесения решения доказательств утраты истцом права собственности на спорный объект недвижимости не представлено.

Ссылка представителя ответчика о том, что они производили оплату за газ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика права пользования спорным помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что именно по вине ФИО3, не снявшего обременения со спорного объекта недвижимости, право собственности ФИО2 не было зарегистрировано, что, по его мнению, свидетельствует о неисполнении ФИО3 обязательств о передаче объектов недвижимости в собственность ответчика, не относятся к рассматриваемому спору и являются предметом отдельных исковых требований.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт использования ответчиком спорного нежилого помещения без законных на то оснований, что влечет нарушение законных прав и интересов собственника имущества, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании нежилым помещением, общей площадью 424 кв.м., расположенным по адресу: /адрес/ путем его освобождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: