Приговор № 1-52/2020 1-529/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 12 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сердобинцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего судимость по приговору <данные изъяты> содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания в период времени с 04 по 06 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов 10 минут 03 октября 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто похитил у <данные изъяты> не представляющую для него ценности сумку с находившимися в ней: не представляющим ценности кошельком с пятью купюрами по 10 рублей каждая, а всего на сумму 50 рублей, и монетами на сумму 40 рублей; не представляющим ценности футляром для очков, с очками для зрения, стоимостью 500 рублей; мобильным телефоном марки «Nokia 105», стоимостью 490 рублей 53 копейки. С похищенным имуществом общей стоимостью 1080 рублей 53 копейки ФИО1 скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Сердобинцев В.С. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. и потерпевший <данные изъяты> (л.д. 161) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения ему наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное П-вым <данные изъяты> суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж).

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит и ранее не состоял. На учёте у врача-нарколога не состоит. Ранее <данные изъяты>

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, <данные изъяты>

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками и ведущий асоциальный образ жизни, однако жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В браке ФИО1 не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, проживает вдвоём с младшим братом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении перед ним своих извинений за содеянное, а также выплате денежной суммы, значительно превышающий причиненный имущественный ущерб; состояние здоровья вследствие наличия заболеваний; полное признание своей вины и раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также личности подсудимого, страдающего алкогольной зависимостью средней стадии, именно под воздействием этого состояния, вследствие длительной массивной алкоголизации перед случившимся, приведшей к ослаблению интеллектуально-волевого контроля за своим поведением и открытого проявления агрессии в отношении потерпевшего, беспечного отношения к последствиям своих противоправных действий, у него сформировался преступный умысел и выполнялись действия, связанные с его реализацией.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление именно под воздействием состояния сильного алкогольного опьянения, чего, будучи трезвым, не сделал бы.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, на что указано в обвинительном акте и было поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Так, по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, престарелые, тяжелобольные, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, неспособные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и когда последний, совершая преступление, сознает это обстоятельство.

Обстоятельства совершенного преступления, исследованные в судебном заседании сведения о потерпевшем <данные изъяты> родившимся <данные изъяты> являющегося инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию, о нахождении его в беззащитном или беспомощном состоянии не свидетельствуют.

Кроме того, предъявленное ФИО1 обвинение как такового указания на нахождение потерпевшего в беззащитном или беспомощном состоянии также не содержит.

Учитывая способ совершения преступления, а также мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, характер и размер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения, с учётом которых, а также личности ФИО1, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2019 года, которым ФИО1 осужден за преступление, совершенное также в отношении <данные изъяты> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить, не находя оснований для его сохранения, и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание им лишения свободы в соответствии с положениями, установленными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В силу ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания ФИО1 лишения свободы подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение, а время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

При этом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания за период с 03 по 04 апреля 2019 года включительно по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2019 года, а также за период с 04 по 06 октября 2019 года включительно по настоящему уголовному делу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращенные потерпевшему <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательная книжка, пенсионное удостоверение, сумка синего цвета, матерчатая сумка, кошелек, футляр для очков, очки, телефон марки «Nokia 105», сим-карта оператора «Мегафон» подлежат оставлению у ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Отбывание лишения свободы ФИО1 определить в колонии-поселении.

К месту отбывания лишения свободы ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО1 в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания за период с 03 по 04 апреля 2019 года включительно по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 26 июня 2019 года, а также за период с 04 по 06 октября 2019 года включительно по настоящему уголовному делу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, установленных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательную книжку, пенсионное удостоверение, сумку синего цвета, матерчатую сумку, кошелек, футляр для очков, очки, телефон марки «Nokia 105», сим-карту оператора «Мегафон» оставить у потерпевшего <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин