Решение № 12-134/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-134/2025

Судья Маркин М.М. дело № 12-134/2025


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Серикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, в г. Пензе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025 по делу № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить оспариваемое постановление, так как за неуплату штрафа, наложенного постановлением от 28.05.2024 № ... он уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2025, исполненного им 20.02.2025. На основании изложенного, ссылаясь на то, что повторное года привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение не допустимо, просил производство по делу прекратить.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.08.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025 по делу № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025 исходил из того, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф за административное правонарушение в размере 500 руб., наложенный постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.05.2024 ..., вступившим в законную силу 08.06.2024.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.05.2024 ..., вступившим в законную силу 08.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

То обстоятельство, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф ФИО1 не был уплачен, послужило основанием для привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 05.03.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вместе с тем, из обстоятельств дела об административном правонарушении № 5-69/2025 следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2025 ФИО1 уже признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за неуплату административного штрафа, наложенного постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.05.2024 ....

Административные штрафы, назначенные ФИО1 постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 28.05.2024 ... и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2025, оплачены им в полном объеме 06.02.2025, что подтверждается соответствующей квитанцией и окончанием исполнительного производства № 65322/25/58041-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-67/2025.

Таким образом, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 05.03.2025 по делу № 5-136/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Серикова