Решение № 12-443/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-443/2017

№ 12-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 04 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Матвеевой О.А.,

с участием защитника Волисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

привлеченной к административной ответственности ч.2 ст.12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 №18810122170628002667 от 28.06.2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанного постановления, 24.06.2017 года, в 17 часов 41 минуту, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу <...>, зафиксировано нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в виде превышения скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, двигавшимся со скоростью 70 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО3, 22<данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит постановление от 28.06.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель указывает, она не совершала данного правонарушения, так как не управляла автомобилем в указанное время.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО3 в отсутствие последней.

Защитник Волисов С.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 24 июня 2017 года транспортным средством не управляла, правонарушение не совершала.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО2 пояснил, что он проживает <адрес>. ФИО3 приходится ему <данные изъяты> 24 июня 2017 года, то есть за день до дня его рождения, утром он взял в пользование автомобиль ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, для поездки по магазинам и совершения покупок. 24 июня 2017 года с обеда и до 22 часов он управлял автомобилем ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак №, передвигался по улицам г.Бийска, в том числе проезжал по «зеленому клину», то есть по ул.Советская в районе дома № 219/5 г.Бийска.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

На участке <адрес> в районе <адрес> скорость движения транспортных средств в обоих направлениях ограничена 40 км/ч. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Ъ??s??*?????????????????????????????????????????????????????????????????????????*??????*??????????*??????????*??????*???*?????????????????????????????«?S????????¤??????*??????$???????*???????????????*????*???????????*????&??* ????/????*??????$???????*?В соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса,

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного страхового полиса, водительского удостоверения следует, что ФИО2 допущен к управлению транспортным средством ТОЙОТА КОРОНА, государственный регистрационный знак <***>. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, а также причин для самооговора не установлено. Из представленного фотоснимка не представляется возможным установить кто управляет автомобилем в момент выявления правонарушения. Показания ФИО2 о том, что именно он управлял автомобилем материалами дела не опровергаются.