Решение № 2-2708/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-4348/2024~М-3645/2024

УИД 68RS0№-05

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 576,89 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. В обоснование иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам Банка выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» с открытием банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ФИО1 банковский счет, тем самым Банк совершил действия по принятию предложения Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

В связи с тем, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты платежа, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности, сформировав заключительное требование (счет-выписку по Договору) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме 67 688,38 руб. и сроке его погашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 61 576,89 руб. Поскольку до настоящего времени требование не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (предложением-офертой), в котором просил 4 940,90 руб. на 6 месяцев под 29 % годовых с ежемесячной выплатой 990 руб. (л.д.9-10).

В тот же день ФИО1 подписал Анкету-заявление, присоединившись к Условиям кредитного договора, которые содержат сведения о Тарифах.

У ФИО1. был открыт счет - для отражения операций, проводимых с использованием данной карты. Ответчику банком была предоставлена указанная в заявлении сумма.

Однако ответчик не исполнял обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 576,89 руб.

Не оспаривая неисполнение обязательств по кредитному договору, ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что кредитный договор был заключен сторонами офертно-акцептным способом, посредством подачи ФИО1 заявления на получение потребительского кредита, в котором он указал, что просит предоставить ему кредит на приобретение товара на срок 6 месяцев.

В материалы дела не представлена выписка по счету, из которой бы усматривалось прекращение исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредиту. Следовательно, суд исходит из того, что кредит должен был быть возвращён не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поэтому первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права с этого момента и в течение трех лет обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В данном случае, исходя из того, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №/№<адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то следует считать, что впервые АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за судебной защитой с пропуском срока исковой давности. Соответственно, последующее обращение в районный суд с исковым заявлением также следует считать с нарушенным сроком.

Таким образом, в связи с пропуском АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова